Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-98736/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98736/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (191024, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Тележная, д. 3, литера А, пом. 3-Н, офис 44 Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 2 011 558,59 руб.,  

при участии

согласно протоколу от 19.03.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 14.05.2024 за период с 28.02.2024-31.05.2024 в размере 1 959 719,60 руб., пеней по состоянию на 14.05.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 51 838,99 руб.,           пеней с 15.05.2024 в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.08.2024 по арендной плате за период с 28.02.2024-19.08.2024 в размере 3 581 375,68 руб., пени по состоянию на 21.08.2024 в размере 251 595,85 руб., пени с 22.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Представитель Комитета в судебном заседании требования поддержал, представитель Общества в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды N 03-А063524 от 28.02.2024 ответчик занимает помещение общей площадью 136.1 кв.м по адресу: 191002, <...>, литера А, пом. 3-Н.

В нарушение 2.2.2, 3.4 договора N 03-А063524 от 28.02.2024 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения.

По состоянию на 14.05.2024 задолженность ответчика по арендной плате за период 28.02.2024-31.05.2024 составила 1 959 719,60 руб.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Комитета, по состоянию на 14.05.2024 сумма пени составляет 51 838,99 руб.

Комитет направил в адрес ответчика претензию № ПР-20267/24-0-0 от 14.05.2024 предложением о погашении задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Договор аренды N 03-А063524 от 28.02.2024 расторгнут на основании соглашения от 19.08.2024.

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с иском.

Впоследствии Комитет уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества задолженность по состоянию на 21.08.2024 по арендной плате за период с 28.02.2024-19.08.2024 в размере 3 581 375,68 руб., пени по состоянию на 21.08.2024 в размере 251 595,85 руб., пени с 22.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 28.02.2024-19.08.2024 составляет 3 581 375,68 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено. С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Комитет заявил требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 21.08.2024 в размере 251 595,85 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней в размере 0.075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 21.08.2024 в размере 251 595,85 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требование истца о взыскании пеней не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 22.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пеней с 22.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 3 581 375,68 руб., пени в размере 251 595,85 руб., пени с 22.08.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" в доход федерального бюджета 139 989 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.