Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А17-2552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2552/2019
21 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником ФИО1,

рассматривает в судебном заседании с перерывом дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВикториСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143968, <...>)

к акционерному обществу «Ивановоискож» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153020 <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА №403),

акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (ИНН: <***>, адрес: 194021, <...>, лит. А, пом. 152).

о взыскании убытков в сумме 1 348 200 рублей, судебных расходов,

при явке представителей лиц, участвующих в деле: от истца – руководитель ФИО2 (паспорт); от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 15.09.2019 года,

без участия в судебном заседании третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВикториСтрой» (далее – истец, ООО «ВикториСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивановоискож» (далее – ответчик, АО «Ивановоискож») о взыскании убытков в сумме 1 348 200 рублей.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА №403) (далее – АО «Ренейссанс Констракшн (г. Москва).

Определением от 30.05.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.07.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (ИНН: <***>, адрес: 194021, <...>, лит. А, пом. 152) (далее – АО «Ренейссанс Констракшн (г. Санкт-Петербург).

Протокольным определениями суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления сторонам времени на собирание и представления доказательств в обоснование своей позиции.

Протокольным определением суда от 08.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2019.

В итоговое судебное заседание явились истец и ответчик, поддержавшие ранее выраженные позиции по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Ивановоискож» (прежнее наименование ответчика) (поставщик) и ООО «ВикториСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №08/9-30(П) от 14.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в установленные настоящим договором сроки продукцию: тентовые изделия (товар). Поставки осуществляется в объемах, указанных в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (т.1, л.д. 68-72).

Согласно трем спецификациям, приложенным к договору поставки № 08/9-30(П) от 14.01.2016, предметом поставки являлся тент из ПВХ утепленный, огнеупорный, черный с кольцами вдоль края тента, размер 4х6 кв. м, цена за кв. м. – 272,5 рублей, общий метраж 14 040 кв. м. (3 000 + 3000 + 5040 + 3 000), общая цена 3 825 900 (817 500 + 2 190 900+817 500) (т. 12 , л.д. 73 - 75).

Во исполнение договора ответчик поставил в период с января по февраль 2016 года товар грузополучателям, указанным истцом: «Тент из ПВХ утепленный огнеупорный, черный с кольцами вдоль края тента, размер 4х6 м» фактически в объеме 18 600 кв.м. на сумму 5 068 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов (т.1, л.д. 82) и не оспаривается сторонами, на указанный факт имеется указание в отзыве ответчика от 15.07.2019 (т.2, л.д. 102-106).

Поставленный АО «Ивановоискож» товар оплачен ООО «ВикториСтрой» в полном объеме, что сторонами также не оспаривается.

Между ООО «ВикториСтрой» (поставщик) и АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) заключен договор поставки № РК1-06/11-15 от 06.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 83-87).

Местом поставки является объект покупателя, расположенный по адресу: <...>, литер А (пункт 2.1 договора).

АО «Ивановоискож», после оплаты товара ООО «ВикториСтрой», направило его непосредственно на строительные объекты АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) товар общим метражом 14 040 кв. м., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными на поставку товара, в которых в качестве грузополучателя указано АО «Ренейссанс Констракшн» (т.2, л.д. 59-64), товарными накладными (т.2, л.д. 65-73), а также отзывом третьего лица (т.3, л.д. 24-26).

22.04.2016 АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) направило в адрес ООО «ВикториСтрой» претензию (т.1, л.д. 92-94), в котором указало, что поставленный истцом товар, а именно Тент из ПВХ утепленный огнеупорный, черный с кольцами вдоль края тента не прошел проверку по качеству, в частности, при проверке поставленных тентов на огнеупорность штатными средствами (газовой горелкой и т.д.), выявлено несоответствие качества отгруженной продукции (материал тентов не является огнеупорным, самостоятельно поддерживает горение при отсутствии внешнего термического воздействия), данный факт был зафиксирован на видеосъемке (видеофайл содержится на флэш-накопителе (т.1, л.д. 100).

Из указанной претензии следует, что АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) были поставлены тенты в количестве 23 040 кв.м. размера 4х6 и 5х6. Как следует из спецификаций к договору между ООО «ВикториСтрой» и АО «Ивановоискож», предметом поставки являлись тенты 4х6. В материалы дела представлены товарные накладные к указанной поставке, согласно которым общее количество тентов 4х6, поставленных АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) составляет 14 040 кв.м. (т.2, л.д. 67,69,71-73).

Превышение общего количества метров товара, поставленных истцом в адрес АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) (23 040 кв.м.) над метражом, поставленным ответчиком истцу для объектов в г. Санкт-Петербурге (14 040 кв.м.) связано с тем, что помимо ответчика, ООО «ВикториСтрой» имело отношения с иными поставщиками. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Указанные товарные накладные общим метражом 14 040 кв.м. АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) оплачены в полном объеме.

В претензии АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) также потребовало соразмерно уменьшить стоимость поставленной продукции путем предоставления скидки в размере 100 рублей за 1 кв.м. на поставленную и уже использованную покупателем на объекте продукцию (т. 1 л.д. 92).

Арифметически, по смыслу претензии, согласно расчету суда АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) требовало от истца возмещение вследствие поставки ответчиком некачественного товара в размере 1 404 000 рублей (14 040 кв.м. (количество товара, поставленного ответчиком) * 100 (скидка за кв.м.).

Истец пояснил, что с целью минимизации убытков, сохранения деловых отношений с покупателями, а также исполнения обязательства перед контрагентом, вместо скидки за некачественный товар стороны договорились о компенсационной поставке дополнительного товара в пользу АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) за счет ООО «ВикториСтрой».

Во исполнение данного соглашения по товарной накладной № 171 от 11.08.2016 ООО «ВикториСтрой» произвело компенсационную поставку тентов (изготовитель ООО «Агросистема) в адрес АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) на сумму 990 000 рублей в количестве 3 000 кв.м (т.3, л.д. 29).

Оплата по данной накладной произведена АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) не в полном объеме, только в сумме 9 000 рублей, остаток стоимости в размере 981 000 рублей отнесен на счет ООО «ВикториСтрой».

Данное обстоятельство подтверждается актом от 05.08.2018, в соответствии с которым комиссией в составе представителей АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) и ООО «ВикториСтрой» согласовано, что ООО «ВикториСтрой» по договору поставки № РК1-06/11-15 от 06.11.2015 поставило товар, который фактически не соответствовал заявленным требованиям (поставлен товар более низкого класса огнестойкости, производитель - АО «Ивановоискож»).

В связи с этим, стороны пришли к соглашению, что стоимость товара, поставленного по компенсационной товарной накладной № 171 от 11.08.2016, будет равной 3 руб. за 1 кв.м., то есть всего 9 000 рублей, вместо 990 000 рублей (т.2, л.д. 94).

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № РК1-06/11-15 от 06.11.2015 от 12.11.2018 ООО «ВикториСтрой» и АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) согласовали, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества стороны пришли к соглашению о соразмерном уменьшении покупной цены товара, поставленного по накладной №171 от 11.08.2016 до 9 000 рублей (т.2, л.д. 86).

12.11.2018 ООО «ВикториСтрой» подготовило корректировочную счет-фактуру № 717 к накладной № 171 от 11.08.2016, уменьшив её сумму до 9 000 рублей (т.2, л.д. 74-75).

На основании изложенного, ООО «ВикториСтрой» полагает, что убытки в связи с компенсационной поставкой в адрес АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) составили 981 000 рублей с учетом НДС (990 000 – 9 000).

Кроме того, 06.11.2015 ООО «ВикториСтрой» (поставщик) с АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) заключили договор № РКМ-06/11-15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 88-91). Согласно пункту 2.1 договора местом поставки товара является объект покупателя, расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 67 (пункт 2.1 договора).

Товар, а именно Тент из ПВХ утепленный, черный с кольцами вдоль края тента АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) в количестве 3 552 кв.м. поставлен, что следует из претензии от 01.04.2016, направленной в адрес ООО «ВикториСтрой» (т.2, л.д. 8-9) и не оспаривается ответчиком (т.2, л.д. 102-106).

Из указанной претензии следует, что АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) были поставлены тенты в количестве 3 552 кв.м. по товарным накладным № 30 от 12.02.2016 и № 53 от 25.02.2016.

В претензии АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) указало на несоответствие поставленного товара согласованным в договоре требованиям (огнеупорность), в связи с чем потребовало незамедлительно осуществить замену продукции в количестве 504 кв.м. и соразмерно уменьшить стоимость поставленной продукции путем предоставления скидки в размере 100 рублей за 1 кв.м. на поставленную и уже использованную покупателем на объекте продукцию в количестве 3048 кв.м.

Арифметически, по смыслу претензии, АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) требовало от истца возмещения вследствие поставки ответчиком некачественного товара в сумме ориентировочно 492 540 рублей, в том числе: 187 740 рублей – расходы на замену товара, рассчитано судом как: 504 кв.м * 272,5 (цена за кв.м., указанный в спецификации ЗАО «Ивановоискож», приложения к договору от 14.01.2016 № 08/9-30, т. 1 л.д. 73 - 75) + неполученный доход истца с учетом скидки на качество в сумме 304 800 рублей, рассчитано как: 3 048 кв.м. (количество товара, поставленного ответчиком) * 100 (скидка за кв.м.).

Истец пояснил, что с целью минимизации убытков, сохранения деловых отношений с покупателями, а также исполнения обязательства перед контрагентом, вместо скидки за некачественный товар и его частичной замены, стороны договорились о компенсационной поставке дополнительного товара в пользу АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) за счет ООО «ВикториСтрой».

24.09.2016 по товарной накладной № 215 ООО «ВикториСтрой» произвел АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) компенсационную поставку (тент ПВХ огнестойкий 650г/кв.м 5х6, производитель ООО «Агросистема») в количестве 1 020 кв.м. с суммой 367 200 рублей (т.3, л.д. 20).

Поскольку данная поставка, как пояснил истец, являлась компенсационной, ее оплата со стороны АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) не предполагалась, в связи с чем 14.08.2017 АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) направило в адрес ООО «ВикториСтрой» письмо, в котором сообщило, что товар принят на склад объекта по адресу <...> «Царская площадь» в количестве 1 020 кв. м. на сумму 367 200 рублей и потребовало убрать из акта сверки взаиморасчетов реализацию товара по товарной накладной № 215 от 24.09.2016 на сумму 367 200 рублей (т.2, л.д. 98).

Указанная поставка была исключена из акта сверки взаиморасчетов между ООО «ВикториСтрой» и АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) за период с января 2015 по декабрь 2018 года за подписью ООО «ВикториСтрой» (т.2, л.д. 95-97).

В связи с этим, оплата за компенсационную поставку по товарной накладной №215 от 24.09.2016 на сумму 367 200 рублей не поступила, так как указанная поставка совершена за счет истца в целях разрешения ситуации с ранее поставленным товаром ненадлежащего качества.

Товар, поставленный АО «Ивановоискож», в оставшейся части 1008 кв.м., (рассчитано как: 18 600 (общая поставка) – 14 040 (поставка в г. Санкт-Петербург) – 3 552 кв.м. (поставка в г. Москва)), - поставлен иному лицу, что следует из отзыва ответчика и предметом спора не является (т.2, л.д. 102-106).

Таким образом, истец предъявил требование ответчику за поставку товара ненадлежащего качества в количестве 17 592 (14 040 + 3 552) кв. м.

Полагая, что стоимость компенсационных поставок в сумме 1 348 200 рублей (981 000 рублей + 367 200 рублей) в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества является убытками истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал следующее. Поставки товара ответчиком осуществлялись в период с 27.01.2016 по 25.02.2016, за рамками данного периода ответчик товара истцу не поставлял, компенсационные поставки являются самостоятельными поставками, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Кроме того, товар, поставленный истцом по компенсационные поставкам товар, отличается от товара, поставленного истцу АО «Ивановоискож» (отличается размер тента, артикул и т.д.). Также ответчик указывает на неправомерность предъявления к взысканию в составе убытков суммы НДС, поскольку истец уже получил указанную сумму к вычету. Товар, поставленный истцу, был надлежащего качества, соответствовал спецификациям, истцом не соблюдён порядок приемки товара. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности, претензия направлена 16.03.2016 и не содержит требований аналогичных заявленным в иске, а также расчета суммы убытков, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях (т.2, л.д. 102-106, 110-116).

Третьи лица в отзывах на исковое заявление пояснили фактические обстоятельства спора, указали, что компенсационные поставки с их стороны не подлежат оплате, поскольку компенсируют им поставку истцом товара, не соответствующего по качеству, поддержали позицию ситца (т.2, л.д. 45-46, т.3, л.д. 24-26).

Оценив довод о несоблюдении ответчиком досудебного порядка, в частности, претензия направлена 16.03.2016, не содержит требований, в том числе требований, аналогичных заявленных исковым требованиям, а также суммы требований, - суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, при этом руководствуется следующим.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к правосудию.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 16.03.2016 (т.1, л.д. 95).

Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд. Суд принимает во внимание, что в добровольном порядке конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не предпринял, направил в адрес истца ответ на претензию, в ходе судебного разбирательства указал на принципиальное несогласие с позицией истца.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что формальное неуказание истцом в претензии конкретной суммы к взысканию, а также предъявление претензии задолго до обращения в суд, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд также принимает во внимания пояснения истца о том, что длительное время им предпринимались попытки мирного урегулирования вопроса с поставщиком, однако требования не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку разногласия сторон по предмету спора очевидны, оставление иска без рассмотрения не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, дело подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требования о возмещении убытков в виде стоимости компенсационных поставок и скидок истцом представлены товарные накладные на поставку товара, акт о недостатках товара, подписанный АО «Ренейссанс Констракшн» и ООО «ВикториСтрой», претензии третьих лиц с требованием заменить некачественный товар, заключение специалиста № 1791 по результатам консультирования в области пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта убытков в связи с необходимостью произведения компенсационных поставок, ввиду следующего.

В данном случае истец должен доказать, что имеет место нарушение договорного обязательства со стороны ответчика, в результате которого возник ущерб, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения данного дела состав, необходимый для взыскания убытков, судом установлен. Суд пришел к выводу, что товар, поставленный ответчиком в общем количестве 17 592 на строительные объекты третьих лиц, в том числе в городе Санкт-Петербург - 14 040 кв. м., в городе Москва - 3 552 кв. м., не соответствовал условиям договора поставки №08/9-30(П) от 14.01.2016.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар был надлежащего качества и соответствовал спецификациям, а истцом не соблюдён порядок приемки товара, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из спецификаций к договору поставки № 08/9-30(П) от 14.01.2016, одним из составляющих качества поставляемых тентов является их огнеупорность (т.1, л.д. 73-75).

16.03.2016 ООО «ВикториСтрой» направило в адрес АО «Ивановоискож» претензию, в котором указало, что при проверке АО «Ренейссанс Констракшн» поставленных тентов на горючесть и распространение огня выявлено, что при проведении сварных работ тент прожигается насквозь большими и малыми размерами окалин, что приводит к порче тентов. При подаче открытого огня установлено, что тент горит устойчиво, пламя распространяется по всему периметру зоны поражения огнем. В связи с чем, истец просил ответчика представить сведения, в том числе, к какому классу материалов относится поставленная продукция относительно критериев/требований пожарной безопасности (т.1, л.д. 95-96).

В ответ на претензию от 01.04.2016 АО «Ивановоискож» пояснило, что при изготовлении тентов использовался материал, по своим характеристикам относящийся к материалам группы горючести Г4, то есть, по мнению ответчика, к материалам, которые за счет высокого содержания хлора в полимере не поддерживают горение продолжительное время, когда исчезает источник высокой температуры (т.1, л.д. 98-99).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что поставленный спорный товар относится к материалам группы горючести Г4, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 14.10.2019.

Согласно пункту 1 раздела 2 ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 06.05.2008 № 98-ст, огнеупор - неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 °C, используемый в агрегатах и устройствах для защиты от воздействия тепловой энергии и газовых, жидких, твердых агрессивных реагентов. Огнеупорное изделие - огнеупор, имеющий определенную геометрическую форму и размеры (пункт 2 раздела 2 ГОСТ). Огнеупорность - способность огнеупора или огнеупорного сырья противостоять, не расплавляясь, воздействию высоких температур (пункт 196 раздела 2 ГОСТ).

Согласно пункту 5.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 13.02.1997 № 18-7 строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 (слабогорючие); Г2 (умеренногорючие); Г3 (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие). Горючесть и группы строительных материалов по горючести устанавливают по ГОСТ 30244.

В силу положений ГОСТ 30244-94. «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» от 04.08.1995 № 18-79 для группы горючести материалов Г4 продолжительность самостоятельного горения составляет более 300 секунд (таблица 1).

Как следует из претензий от 01.04.2016 и 22.04.2016, направленных в адрес ООО «ВикториСтрой» АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) и АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) (т.1, л.д. 92-94, т.2, л.д. 102-106) поставленный истцом товар, а именно Тент из ПВХ утепленный огнеупорный, черный с кольцами вдоль края тента не прошел проверку по качеству, в частности, при проверке поставленных тентов на огнеупорность штатными средствами (газовой горелкой и т.д.), выявлено несоответствие качества отгруженной продукции (материал тентов не является огнеупорным, самостоятельно поддерживает горение при отсутствии внешнего термического воздействия). В материалы дела представлен флэш-накопитель с двумя видеофайлами, на которых отражен процесс горения тентов и распространение пламени по материалу (т.1, л.д. 100).

В материалы дела истцом также представлено заключение специалиста № 1797 по результатам консультирования в области пожарной безопасности ФГБУ «Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы по городу Москве» МЧС России по вопросу: может ли материал («Тент из ПВХ утепленных огнеупорный черный с кольцами вдоль края тента размер 4х6 м) со свойствами и характеристиками материала группы горючести Г4 считаться огнеупорным материалом? (т.3, л.д. 47-59).

В указанном заключении специалистом сделан вывод, что материал с указанными характеристиками Г4 (сильногорючий) не может обладать свойствами огнеупорного изделия.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора поставки, согласованные свойства товара (огнеупорный), отраженные в спецификациях, суд полагает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества (сильногорючий, группа Г4), доводы ответчика о том, что материал группы Г4, из которого изготовлены тенты, является огнеупорным, не находят подтверждения в материалах дела, противоречат заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы по городу Москве» МЧС России, а также названным положениям ГОСТ и СНиП.

Доводы ответчика о том, что поставки спорного товара ответчиком осуществлялись в период с 27.01.2016 по 25.02.2016, при этом компенсационные поставки совершены за рамками данного периода, при этом истцу не оплачен товар, который ответчик не поставлял, компенсационные поставки являются самостоятельными поставками, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действия ответчика и причиненными убытками, отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 комиссией в составе представителей АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) и ООО «ВикториСтрой» составлен акт, согласно которому стороны установили, что поставленный товар АО «Ивановоискож» фактически не соответствовал заявленным требованиям (был поставлен товар более низкого класса огнестойкости, производитель АО «Ивановоискож»). В связи с этим, стороны пришли к соглашению, что стоимость товара, поставленного по товарной накладной № 171 от 11.08.2016, будет равной 3 руб. за 1 кв.м., то есть 9 000 рублей (т.2, л.д. 94).

Также из материалов дела следует, что письмом от 14.08.2017 АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Москва) направило в адрес ООО «ВикториСтрой» требование убрать из акта сверки взаиморасчетов реализацию товара по товарной накладной № 215 от 24.09.2016 на сумму 367 200 рублей в связи с компенсационной поставкой товара (т.2, л.д. 98).

Поскольку, как установлено в данном деле, поставленный АО «Ивановоискож» товар был ненадлежащего качества, ООО «ВикториСтрой» было вынуждено выполнить компенсационную поставку товара в адрес АО «Ренейссанс Констракшн» (г. Санкт-Петербург) взамен товара ненадлежащего качества за сумму, в 110 раз меньшую, чем мог бы получить истец, поставив товар (9 000 вместо 990 000 рублей).

При этом действия, предпринятые истцом для минимизации убытков, суд находит разумными, совершенными с учетом прав и законных интересов контрагентов и содействующего им, как того требуют стандарты добросовестного поведения сторон в гражданском обороте (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае несогласования истцом с третьими лицами условий компенсационных поставок, вероятный размер убытков поставщиков, рассчитанный согласно заявленным третьими лицами претензиям, как следует из арифметического расчета по претензиям третьих лиц, превышал размер рассматриваемых исковых требований.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и убытками истца в виде неоплаты в полном объеме контрагентами по компенсационным поставкам истца.

Ссылка ответчика на то, что поставленный истцом по компенсационные поставкам товар, отличается от товара, поставленного истцу АО «Ивановоискож» (отличается размер тента, артикул и т.д.) отклоняется судом, поскольку истец мог совершить любые действия с целью минимизации последствий поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (произвести замену товара в полном объеме, вернуть денежные средства, уплаченные контрагентами за товар, поставить иной товар и т.д.), норм права, ограничивающих указанное право истца, ответчиком не приведено.

Ссылка на то, что истец не предпринял мер, чтобы своевременно проверить качество поставляемого товара, не освобождает поставщика от ответственности перед покупателем за недостатки проданного товара.

На этом основании, суд полагает доказанными факты нарушения обязательства АО «Ивановоискож», убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что предъявления к взысканию в составе убытков суммы НДС неправомерно, поскольку истец уже получил указанную сумму к вычету из бюджета.

Как следует из материалов дела, по корректировочной накладной № 717 к накладной № 171 от 12.11.2018 сумма скидки по компенсационной поставке составила 981 000 рублей , в том числе НДС 149 644 рубля 07 копеек (т.2, л.д. 74-75). По накладной № 215 от 24.09.2016 – 367 200 рублей, включая НДС 56 013 рублей 56 копеек (т.3, л.д. 20).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что предъявил суммы НДС по компенсационным поставкам к возмещению, в качестве доказательства представил в материалы дела налоговую декларацию ООО «ВикториСтрой» за 3 квартал 2016 года (т.3, л.д. 11-14).

Таким образом, поскольку истцом из бюджета возмещена сумма НДС по поставкам № 717 и № 245, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения суммы в размере 205 657 рублей 63 копейки (56013,56 + 149644,07) в состав убытков истца.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в размере 205 657,63 рублей, истец не представил, в этой части в иске надлежит отказать.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 142 542 рубля 37 копеек (1 348 200 рублей - 205 657,63 рублей).

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26482 рубля по платежному поручению № 474 от 01.04.2019 (т.1, л.д. 10).

Истцом поддержаны требования в сумме 1 348 200 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 142 542 рубля 37 копеек или 84,74% от суммы поддерживаемых требований (1348200 / 1142542,37 * 100), таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 22442 рубля (26482 * 84,74 / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВикториСтрой» к акционерному обществу «Ивановоискож» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ивановоискож» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВикториСтрой» сумму убытков в размере 1 142 542 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 442 рубля. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев