Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А03-3680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3680/2020
г. Барнаул
01 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» (г.Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» (г. Якутск, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. долга по договору поставки № 077-07/2019 от 15.07.2019,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» о взыскании 50 000 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 077-07/2019 от 15.07.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать долг в размере 7 225 696 руб. 14 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.04.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 25.05.2020 на 15 час. 45 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 15 час. 55 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 077-07/2019 от 15.07.2019 и подписана спецификация к нему № 1, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить оборудование механизированной водогрейной котельной 8,0 МВт, шеф-монтажные и консультационные услуги, а также доставку груза до с. Мындаба Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия).

Во исполнение договора истец доставил и передал ответчику по универсальному передаточному документу № 14 от 21.01.2020 оборудование механизированной водогрейной котельной 8,0 МВт.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец 03.12.2019 и 17.03.2020 направил ответчику претензии исх. 2479/КЗ от 27.11.2019 и исх. № 88/КЗ от 13.02.2020 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.1-2.6 спецификации № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты: 40% от суммы, указанной в пункте 1 спецификации (39 995 000 руб.) оплачивается предоплатой в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета на оплату, 30% от указанной суммы - в течение 5-ти календарных дней с даты уведомления покупателя о готовности к отгрузке оборудования, указанного в приложении № 2 к договору и пункте 2.2 спецификации, 10% от указанной суммы - в течение 5-ти календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке оставшейся части оборудования, указанного в приложении № 2, 10% от указанной суммы - в течение 5-ти календарных дней с даты полной приемки оборудования покупателем в с. Мындаба, Усть-Алданского района, Республики Саха (Якутия), 5% от указанной суммы - в течение 15-ти календарных дней с даты завершения шеф-монтажных и консультационных услуг по проведению пуско-наладочных работ и 5% от указанной суммы - в течение 6-ти календарных месяцев с даты завершения шеф-монтажных и консультационных услуг по проведению пусконаладочных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец доставил в с. Мындаба, Усть-Алданского района, Республики Саха (Якутия) и передал ответчику оборудование механизированной водогрейной котельной 8,0 МВт. на общую сумму 39 105 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара и услуг по его доставке в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 28 769 803 руб. 86 коп. задолженность составляет 7 225 696 руб. 14 коп. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 7 225 696 руб. 14 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» (г. Якутск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 7 225 696 руб. 14 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэффект» (г. Якутск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 129 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина