Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-32070/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32070/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17.10.2022 в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ТелекомЭнергоСервис" (Россия 141006, Мытищи, Мытищи, 1-й Рупасовский <...>; Россия 170100, Тверь, Тверская Область, ОПС-100, а/я 93, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Зайцева литер А, помещение 14-Н: 12С, офис 213, ОГРН: <***>);

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТелекомЭнергоСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 107 326 руб. неосновательного обогащения и 255 252 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 18.03.2022.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу № А41-9112/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При анализе движения денежных средств установлено, что Общество в феврале – марте 2020 года перечислило Компании денежные средства в сумме 2 107 326 руб. с указанием назначения платежа оплата за строительно-монтажные работы по договорам № 58 и № 47.

Документы налогового и бухгалтерского учета, иные первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение каких-либо встречных обязательств отсутствуют и по запросу Общества Компанией представлены так же не были.

Изложенное послужило оснеованием для подачи конкурсным управляющим настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик не представил доказательства освоения полученных сумм, передаче истцу какого-либо встречного предоставления.

Арбитражный суд запросил в налоговом органе сведения книги продаж за 1 квартал 2020 года.

Согласно поступившим сведениям операции отражены.

Вместе с тем какие-либо иные документы, подтверждающие заключение данных договоров, выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют.

Представитель истца пояснил, что отчетность передавалась в предбанкротный период, первичные документы, позволяющие проверить реальность заявленных операций отсутствуют. Платежи совершены в пределах 3 недель, однако отсутствует исполнительная, любая иная документация, сопровождающая фактическое выполнение работ.

Не предоставлена такие доказательства и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Арбитражный суд запросил налоговом органе расширенную выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, направил руководителю организации копии определений по настоящему делу (РПО 19085475450169). Отправление не получено.

При таком положении, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 2 107 326 руб., и при этом в материалах дела отсутствуют договоры, в счет которых произведено перечисление спорной суммы, доказательства наличия правовых взаимоотношений между сторонами в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 255 252 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 18.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Денежные средства истребованы истцом к возврату в претензии. Дата составления претензии отсутствует, установленный срок ее исполнения – кратчайший.

В подтверждение отправки претензии Общество представило чек от 08.12.2021, однако в данном чеке отсутствуют данные РПО отправления.

Несмотря на неоднократные требования суда надлежащие документы об отправке не представлены. В судебное заседание 17.10.2022 представитель истца не явился.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В отсутствие иных доказательств арбитражный суд считает возможным применить данные об отправке ответчику копии искового заявления РПО 12703069017471.

Отправление направлено Компании 22.03.2022, что находится за пределами срока начисления процентов, заявленного истцом.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период может быть заявлено истцом в рамках отдельного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» 2 107 326 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в доход федерального бюджета 31 052 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» в доход федерального бюджета 3761 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.