Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А57-2642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2642/2020
21 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит», Саратовская область, город Энгельс

к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод», город Саратов,

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 90000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2019 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 90000 рублей.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору №Ю-10 от 24.02.2016 года в размере 25000 рублей, по договору №Ю-15 от 21.06.2016 года в размере 18000 рублей, по договору №Ю-18 от 26.09.2016 года в размере 10000 рублей, по договору №Ю-01 от 23.01.2016 года в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-2642/2020 в соответствующей части подлежит прекращению.

Далее, представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №К-03/17 от 27.01.2017 года в размере 32000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как видно из материалов дела, между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ОАО «СКЗ» (Заказчик) был заключен договор №К-03/17 от 27.01.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представительству интересов Заказчика (правовому сопровождению) при проведении в отношении него камеральной налоговой проверки за 2-й квартал 2016 года (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: при необходимости присутствовать при проведении камеральной налоговой проверки, проверять законность и обоснованность проведения проверки, полномочия проверяющих лиц, консультировать Заказчика по предмету проверки, разъяснять правовое значение акта камеральной налоговой проверки, порядок его подписания, порядок обжалования акта камеральной налоговой проверки и (или) действий (бездействия) проверяющих лиц; подготовить возражения на акт камеральной налоговой проверки; представлять интересы Заказчика в заседаниях по рассмотрению результатов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова; в случае необходимости, подготовить и направить в УФНС России по Саратовской области апелляционную жалобу на решение налогового органа, вынесенное по итогам рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований ООО «Деловой Аудит» ссылается на то, что в рамках договора №К-03/17 от 27.01.2017 года истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ОАО «СКЗ» в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ОАО «СКЗ» (Заказчик) был заключен договор №К-03/17 от 27.01.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представительству интересов Заказчика (правовому сопровождению) при проведении в отношении него камеральной налоговой проверки за 2-й квартал 2016 года (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: при необходимости присутствовать при проведении камеральной налоговой проверки, проверять законность и обоснованность проведения проверки, полномочия проверяющих лиц, консультировать Заказчика по предмету проверки, разъяснять правовое значение акта камеральной налоговой проверки, порядок его подписания, порядок обжалования акта камеральной налоговой проверки и (или) действий (бездействия) проверяющих лиц; подготовить возражения на акт камеральной налоговой проверки; представлять интересы Заказчика в заседаниях по рассмотрению результатов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова; в случае необходимости, подготовить и направить в УФНС России по Саратовской области апелляционную жалобу на решение налогового органа, вынесенное по итогам рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что цена услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.4 настоящего договора, составляет 50000 рублей. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. В случае вынесения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова или УФНС России по Саратовской области решения в пользу Заказчика, Заказчик выплачивает Исполнителю премию в размере 10000 рублей.

Заказчик возмещает издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в течение 3 дней с момента предоставления Исполнителем расчета предстоящих издержек (пункт 3.3.2.).

Согласно пункту 3.6. договора Заказчик обязуется уплатить предоплату в размере 50000 рублей в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Премия, предусмотренная пунктом 3.2. настоящего договора, подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Дополнительным соглашением от 06.02.2017 года в договор были добавлены следующие изменения

В пункт 1.1.5.: подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.01.2017 года, а также заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа.

В пункт 1.1.6.: представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области по рассмотрению заявления о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.01.2017 года.

В пункт 3.1.: Цена услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1.-1.1.4. настоящего договора, составляет 50000 рублей. Цена услуг, предусмотренная пунктом 1.1.5. настоящего договора составляет 15000 рублей. Цена услуг, предусмотренная пунктом 1.1.6. настоящего договора составляет 7000 рублей за участие в одном судебном заседании. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Во всех остальных пунктах условиях договора остались без изменения.

Буквальное толкование условий договора №К-03/17 от 27.01.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №К-03/17 от 27.01.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты приемки оказанных услуг №31 от 06.02.2017 года, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №К-03/17 от 27.01.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично. Таким образом, на момент вынесения рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составила 32000 рубля.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность по договору №К-03/17 от 27.01.2017 года. Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» от исковых требований о взыскании задолженности по договору №Ю-10 от 24.02.2016 года в размере 25000 рублей, по договору №Ю-15 от 21.06.2016 года в размере 18000 рублей, по договору №Ю-18 от 26.09.2016 года в размере 10000 рублей, по договору №Ю-01 от 23.01.2016 года в размере 5000 рублей, и прекратить производство по делу №А57-2642/2020 в данной части.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) задолженность по договору №К-03/17 от 27.01.2017 года в размере 32000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова