Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-20751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20751/2020
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела№ А60-20751/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Miras Steel» (БИН 180540023468, <...>)

о взыскании неустойки по контракту от 31.05.2019 № 19.153/ЭК-П в размере 646 131 руб. 11 коп.,

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Miras Steel» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 31.05.2019 № 19.153/ЭК-П в размере 646 131 руб. 11 коп.

Определением суда от 11.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд определением от 07.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.08.2020.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, арбитражный суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, так как на дату судебного заседания почтовые отправления ожидают адресата по месту вручения (р. Казахстан).

Определением суда от 19.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ с целью извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе.

В предварительном судебном заседании 18.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, арбитражный суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, так как на дату судебного заседания почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и не получены ответчиком (р. Казахстан).

В соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

В силу ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика является Республика Казахстан, в связи с чем извещение иностранного лица будет произведено арбитражным судом в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993).

При направлении извещений о назначении даты судебных заседаний судом учтены сроки исполнения поручений на территории иностранных государств. Для государств-участников Конвенции, ратифицировавших Протокол к ней, срок исполнения поручений по сложившейся практике составляет 5 – 8 месяцев.

Определением суда от 18.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ с целью извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе посредством направления поручения о вручении копии настоящего определения в компетентный орган Республики Казахстан с учетом сроков, необходимых компетентному органу на исполнение поручения.

Определением суда от 20.02.2021 предварительное судебное заседание перенесено на 09.03.2021 в связи с периодом отсутствия судьи.

В предварительном судебном заседании 09.03.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью формирования правовой позиции по спору с учетом проводимых между сторонами переговоров.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 12.01.2021, полученной компетентным органом в результате международного сотрудничества, а также публично путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Принимая во внимание цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания (ст.134 АПК РФ), в котором разрешается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (пп.5 п.2 ст.136 АПК РФ), суд полагает, что отсутствуют основания для перехода в основное судебное заседание, считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

В определении суда от 18.09.2021 указано, что в случае непоступления сведений о том, что товарищество с ограниченной ответственностью «Miras Steel» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела к указанной первой дате, судебное заседание будет отложено на 01.04.2020 09:30, зал 704.

С учетом того, что в материалы дела поступили доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе, судебное заседание, назначенное в резервную дату 01.04.2020, не состоится, а судебное разбирательство подлежит отложению судом на 07.04.2021 согласно определению от 09.03.2021.

В предварительном судебном заседании 07.04.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.03.2020 по 01.04.2020 до суммы 193 591, 73 руб.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, прочих ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №19.153/ЭК-П от 31 мая 2019 г. (далее – контракт), в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка металлопродукции по следующим документам:

- счет-фактура № 2167 от 05.06.2019, ТТН № 1277 от 05.06.2019 на сумму 369 308 российских рублей 10 копеек,

- счет-фактура № 2168 от 05.06.2019, ТТН №1748 от 05.06.2019 на сумму 643 807 российских рублей 40 копеек,

- счет-фактура № 2169 от 05.06.2019, ТТН № 1758 от 05.06.2019 на сумму 636 636 российских рублей 80 копеек,

- счет-фактура № 2234 от 10.06.2019, ТТН № 1816 от 10.06.2019 на сумму 643 772 российских рублей 25 копеек,

- счет-фактура № 3119 от 07.08.2019, ТТН № 2636 от 07.08.2019 на сумму 274 005 российских рублей 05 копеек.

Указанная продукция принята покупателем без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.11 контракта №16.124/ЭК-П от 01.08.2016 покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты получения товара на складе назначения обязуется представить поставщику документы, перечень которых предусмотрен Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества, а именно:

- оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан;

- товарно-транспортная накладная в копии с отметкой (штемпелем) покупателя о ввозе Товаров на территорию Республики Казахстан.

Между тем, на дату обращения в суд указанные истцом не получены.

Согласно п. 9.4 контракта покупатель в случае невыполнения обязательств, установленных п. 4.11 контракта, обязуется произвести дополнительную оплату в безусловном порядке по письменному требованию поставщика в размере 20% от стоимости отгруженной партии товара в течение 10-ти календарных дней с даты получения письменного требования поставщика.

Таким образом, задолженность покупателя составила 513 505, 92 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2020 с требованием произвести оплату в размере 20% от стоимости отгруженной партии товара, что подтверждается транспортной накладной экспресс-почты DHL № 9827181814. Указанная претензия получена покупателем 10.03.2020, что подтверждается распечаткой об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта DHL. Претензия оставлена покупателем без ответа.

Согласно п. 9.5 контракта за нарушение сроков дополнительной оплаты, установленных п. 9.4 контракта, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты суммы дополнительной оплаты истцом начислена ответчику и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 21.03.2020 по 01.04.2020 в размере 193 591, 73 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Согласно п. 10.1 контракта в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Вместе с тем, уточняя исковые требования, истец исключил из просительной части искового заявления п. 3 о возмещении судебных издержек, в связи с чем требование в указанной части судом не рассматривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истцом поставлено и ответчиком принято товара на сумму 2 567 529, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ТТН № 1277 от 05.06.2019, ТТН №1748 от 05.06.2019, ТТН № 1758 от 05.06.2019, ТТН № 1816 от 10.06.2019, ТТН № 2636 от 07.08.2019.

Вместе с тем, в нарушение условий п. 4.11 контракта ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по передаче истцу документов, в связи с чем исковые требования в части взыскания дополнительной суммы оплаты признаны судом обоснованными в размере 513 505, 92 руб. и подлежащими удовлетворению на основании п. 9.4 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение срока дополнительной оплаты, предусмотренного п. 9.4 контракта, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными за период с 21.03.2020 по 01.04.2020 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.5 контракта в размере 193 591, 73 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При увеличении размера исковых требований судом фактически предоставлена отсрочка истцу по уплате государственной пошлины, в связи с чем в отсутствие доказательств доплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Miras Steel» (БИН 180540023468, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 707 097 руб. 65 коп., в том числе: долг в размере 513 505 руб. 92 коп., неустойка, начисленная за период с 21.03.2020 по 01.04.2020, в сумме 193 591 руб. 73 коп.

Продолжить начисление неустойки с 02.04.2021 до даты фактической оплаты долга в размере 513 505 руб. 92 коп. в размере 0,1% от суммы долга в день.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Miras Steel» (БИН 180540023468, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 923 руб.

3. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Miras Steel» (БИН 180540023468, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 219 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков