Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А76-42703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42703/2021
10 февраля 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 2 061 596 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, (далее - истец), 06.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г. Тюмень (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 6-1 от 30.04.2018 в размере 1 909 712 руб. 00 коп., неустойки в размере 184 949 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

10.02.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 909 712 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 884 руб. 18 коп.

Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 10.02.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 6-1 от 30.04.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору муниципальное имущество, а арендатор принимает в арендное пользование, данное муниципальное имущество на период действия настоящего договора (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора муниципальное имущество, переданное в аренду: тепловые сети, общей протяженностью 6 446,55 м., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, участок 2 (далее по тексту район запрудовка). Имущество, указанное в настоящем пункте, передается арендатору для передачи тепловой энергии поставляемой ООО «Источники тепла» потребителям г. Катав-Ивановска район Запрудовка и технологическому присоединению к тепловым сетям в г. Катав-Ивановск район Запрудовка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в виде ежемесячных фиксированных платежей в соответствии с отчетом об оценке рыночной величины арендной платы № 15/17 от 20.03.2017 в сумме 56 168 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления в бюджет муниципального образования.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи муниципального имущества от 30.04.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 7 оборот).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 1 909 712 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 09.10.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 12-15).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 6-1 от 30.04.2018 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 1 909 712 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 1 909 712 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 1 909 712 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.12.2021 в размере 151 884 руб. 18 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляют 151 767 руб. 43 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 01.12.2021 подлежит удовлетворению в сумме 151 767 руб. 43 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 63 798 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 63 794 руб. 39 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, задолженность в размере 1 909 712 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 767 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН <***>, г. Тюмень, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 794 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина