Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-126396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126396/2022
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИзыскания» (450074, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО2 улица, дом 17, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (198095, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, Маршала ФИО3 ул., д. 52, литера А, помещ. 36Н, офис 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО4 (ордер от 11.10.2023 № 09/10, доверенность от 01.08.2022)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 21.09.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИзыскания» (далее – ООО «ПроектИзыскания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее – ООО «ПромДорСтрой») о взыскании 543623 руб. задолженности и 92687 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 11.10.2023 на основании договора от 08.12.2020 № 000342 (с учетом уточнения размера процентов на дату рассмотрения дела в судебном заседании от 11.10.2023 под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 11.10.2023),

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, считал, что истцом не подтверждена задолженность, так как не представлены промежуточные акты № 1 и акты № 2.

Истец указывал, что задолженность и факт выполнения, принятия работ подтверждаются актом № 3, подлинник которого истец приобщил к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПроектИзыскания» (исполнитель) и ООО «ПромДорСтрой» (заказчик) заключили договор на создание изыскательской продукции от 08.12.2020 № 000342.

В соответствии с данным договором исполнитель обязался провести инженерные изыскания для строительства объекта: «Комплекс «Времена года» по хранению и товарной доработке картофеля и овощей. Первый этап - 37 тыс.м2, с технологическим оборудованием на 20 тыс.тонн», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск».

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 1087247 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 543624 руб.

Окончательная оплата выполненных исполнителем изыскательских работ производится заказчиком не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания акта сдачи-приемки изыскательской продукции.

Истец представил в материалы дела оригинал акта от 28.01.2021 № 3 сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанный обеими сторонами. В данном акте указана стоимость работ (1087247 руб.), отражен выплаченный аванс (543624 руб.), указано на подлежащую к перечислению сумму (543623 руб.). В акте также отражено, что техническая документация удовлетворяет условиям договора, соответствует заданию и выдана заказчику.

Из Календарного плана работ (приложение № 1 к договору) не следует, что работы подлежали какой-либо промежуточной сдачи-приемки, поэтому нумерация акта сдачи-приемки изыскательской продукции не имеет правового значения.

Ответчик не доказан факт невыполнения истцом работ.

Доказательства тому, что обязанность ответчика по оплате выполненных и принятых работ не наступила либо отсутствует у ответчика, не представлены.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истец представил доказательства выполнения работ по договору, заказчик подписал без возражений и замечаний акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнение работ по договору подтверждается материалами дела.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2021 № 3 подписан заказчиком без возражений.

Доказательства наличия замечаний по объему, качеству выполненных и принятых работ заказчик суду не представил.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения долга, который подтвержден материалами дела.

Данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика 92687 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 11.10.2023, арбитражный суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 15268 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 15268 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 458 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектИзыскания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>) 543623 руб. задолженности и 92687 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15268 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.