Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А04-6781/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6781/2020
г. Благовещенск
16 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.05.2020, (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО3 к., по доверенности от 10.10.2020, (сроком по 31.12.2020), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Садовое» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680М», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Требование обосновано незаконным удержанием и использованием ответчиком имущества (комбайна) истца.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2020 на 09 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что кормоуборочный комбайн «Дон-680М» был обменен на комплект гусениц на комбайн Палессе 812, ходатайствовал о вызове в суд для допроса свидетелей для подтверждения данного обстоятельства.

Судом ходатайство о вызове свидетелей отклонено, предложено представить документы в обоснование доводов о возмездной сделке.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик иск не признал, пояснил, что спорный комбайн приобретен по возмездной сделки, каких-либо документов не представил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом ФГУП «Садовое» (Истец) на праве хозяйственного ведения принадлежит кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680М», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № BE 414819 выданным 28.06.2010 г., выпиской из реестра федерального имущества № 362/1 от 04.08.2020 г., инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 981 от 21.08.2020 г. Согласно данных бухгалтерского учета, инвентаризационная стоимость истребуемого комбайна составляет 612 535,37 руб.

Как пояснил истец, 29 января 2020 года в ходе проведенной инвентаризации основных средств истец обнаружил, что данное имущество находится в пользовании ООО «Амурский партизан» (Ответчик).

В ответ на обращение истца от 08 июля 2020 г. № 324/7 с просьбой разъяснить и документально подтвердить законность владения указанным имуществом, от ответчика поступило письмо от 22 июля 2020 г. № 139, о состоявшемся в ноябре 2017 года, по инициативе истца, в лице бывшего руководителя ФИО4, обмене данного имущества на запасные части для другой сельскохозяйственной техники на условиях залога. В качестве доказательства состоявшегося обмена на условиях залога, ответчиком приложена объяснительная записка ФИО4, каких-либо других доказательств ответчиком истцу предоставлено не было.

10 августа 2020 года истцом было направлено ответчику требование о возврате имущества из чужого незаконного владения (исх. № 371/7). Поскольку имущество не возвращено, ответчик обратился в суд, с настоящим иском.

Согласно ст.301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик владеет имуществом истца незаконно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» из чужого незаконного владения кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680М», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Садовое».

.
Доводы ответчика о приобретении спорного имущества в результате обмена на возмездной основе, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой, должны совершаться в простой письменной форме. Доказательств совершения сделки в письменной форме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. № 18-КГ16-70, свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возможности подтверждения факта обмена на свидетельских показаниях судом не принимаются, других доказательств, как пояснил ответчик он не имеет.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина по иску составляет 15 251 руб. и истцом уплачена.

В соответствии со ст.110 расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 251 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из чужого незаконного владения кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680М», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 251 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев