Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А28-10047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10047/2019
город Киров
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-РЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, проезд Заготзерновский, д. 14, офис 17),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, Кировская область, <...>)

о взыскании 3 487 615 рублей 74 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР» (далее – истец, ООО «ЛЮКССОР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-РЕЗЕРВ» (далее – ответчик, ООО «ЖД-РЕЗЕРВ») о взыскании 3 159 440 рублей 24 копеек, в том числе 2 980 604 рубля 00 копеек долга по договору от 23.04.2019 № 10, 178 836 рублей 24 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 07.06.2019 по 05.08.2019, начиная с 06.08.2019 неустойки по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 507 011 рублей 74 копейки неустойки за период с 17.06.2019 по 18.12.2019, указал, что основной долг погашен 18.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль 68» (далее – третье лицо).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.04.2019 между ООО «ЛЮКССОР» (поставщик) и ООО «ЖД-РЕЗЕРВ» (покупатель) подписан договор № 10 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами на каждую поставку партии товара отдельно, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке товара в количестве и ассортименте и в срок, в случае подписания покупателем/представителем покупателя товарной накладной (пункты 1.2., 1.3. договора).

Цена на поставляемый товар определяется на основании цен, указанных в спецификации, и включает НДС 20%. Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1., 2.2. договора).

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.3. договора в случае просрочки оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости, не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 1 товар – рельсы и материалы ВСП, кол-во – 90 т, общая стоимость поставляемой продукции – 2 100 000 рублей 00 копеек, оплата – по предоплате 100%, отгрузка товара осуществляется по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией № 2 товар – рельсы Р-50, кол-во – 150 т, общая стоимость поставляемой продукции – 3 300 000 рублей 00 копеек, оплата – по предоплате 100%, отгрузка товара осуществляется по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела товарные накладные от 03.06.2019 № 5 на сумму 2 051 500 рублей 00 копеек, от 07.06.2019 № 6 на сумму 929 104 рубля 00 копеек, от 17.06.2019 № 9 на сумму 2 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

По платежным поручениям от 26.04.2019 № 525, от 29.04.2019 № 539, от 29.04.2019 № 541 ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 2 100 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 19.11.2019 по платежному поручению № 644 ответчик оплатил 1 480 000 рублей 00 копеек, в материалы дела представлено платежное поручение. Кроме того, в материалы дела также представлен акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 18.12.2019 задолженность за поставленный товар полностью погашена путем встречной поставки товара на оставшуюся сумму долга.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора № 10. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 980 604 рубля 00 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

После обращения истца в суд с настоящим иском и принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел уплату основного долга в добровольном порядке. Истец подтверждает погашение ответчиком перед ним долга в полном объеме, но при этом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал процессуального права на отказ от исковых требований в спорной части в связи с исполнением обязанности по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с погашением ответчиком долга, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить погашенный фактически долг не имеется, требование истца о взыскании 2 980 604 рубля 00 копеек долга удовлетворению не подлежит.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 507 011 рублей 74 копейки за период с 17.06.2019 по 18.12.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости, не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 507 011 рублей 74 копейки соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По договору ставка для начисления неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, ответчик при заключении договора добровольно принял на себя обязательства по уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате товара в сроки.

Учитывая, что неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой ставкой в деловом обороте, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Необоснованное снижение неустойки приводит к освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не должен доказывать наличие у него убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 17.07.2019 № 99, от 05.08.2019 № 112 уплатил государственную пошлину в общей сумме 44 268 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 40 438 рублей 00 копеек.

В соответствиями с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 438 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 830 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД-РЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160000, Россия, <...>) 507 011 (пятьсот семь тысяч одиннадцать) рублей 74 копейки неустойки, а также 40 438 (сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части основного долга после принятия судом искового заявление к производству.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКССОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, уплаченную излишне платежным поручением от 05.08.2019 № 112. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер