Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А79-10238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10238/2021
г. Чебоксары
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка", ИНН2109902057, ОГРН1032137004723, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Магнат", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

об обязании возвратить подлинные документы,

при участии:

от истца – ФИО2, директора по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту, представителя ФИО3 по устному ходатайству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пятилетка" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Магнат" об обязании возвратить ООО "Пятилетка" следующие оригиналы документов:

1. Договор купли-продажи №344 от 04.04.2007;

2. Счет №344 об уплате денежной суммы в размере 667000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. от 04.04.2007;

3. Договор между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии и ООО "Пятилетка" оказания услуг № 619-09 от 01.01.2010;

4. Квитанция об уплате на эвакуаторе - автобус ПАЗ-32053 государственный номерной знак АН 295 21RUS в ПАТП-З ГУП "Чувашавтотранс" на сумму 6000 (шесть тысяч) руб. от 04.04.2010 (доставлено для ремонта и покраски 01.09.2010);

5. Дополнительное соглашение между ООО "Пятилетка" и Чебоксарские ПАТП-3 ГУП "Чувашавтотранс" к договору №619-09 к нему от 01.09.2010. Срок начало ремонта 03.09.2010;

6. Акт осмотра приема передачи транспортных средств, передаваемых на ремонт (обслуживание) от 03.08.2010 (между ООО "Пятилетка и Чебоксарское ПАТП-3 ГУП "Чувашавтотранс").

7. Накладная №1 акт о передаче запчастей (автобус ПАЗ-32053 р.к.з. АН 295 RUS 21) к нему прилагается:

- товарная накладная №1022 квитанция к приходному кассовому ордеру №375 от 20.09.2010 на сумму 12 000 руб.00 коп.

- товарная накладная №1274 к нему квитанция к приходному кассовому ордеру №382 от 22.09.2010 на сумму 13 120 руб. 00 коп.

- товарная накладная №1274 от 22.09.2010 к нему квитанция к приходному кассовому ордеру №324 от 23.09.2010г. на сумму 3360 руб. 00 коп.

8. Накладная №2 от 11.11.2010 оплаченное за ремонт и зааккумулятор автобус ПАЗ-32053 р.н.з. АН 295 21 RUS следующие квитанции:

- квитанция кассовому ордеру №4433 от 08.11.2010 за ремонт автобуса АН 295 РУС 21 сумма 21975 руб. 42 коп.

- кассовый и товарный чек №66 от 11.11.2010 за аккумулятор АКТЕХ 77А сумма 2 660 руб. 00 коп.

9. Накладная №3 между Чебоксарское ПАТП-3 Филиала ГУП ЧР"Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии и ООО "Пятилетка" с наименованием из 3-х пунктов (от 16.04.2011);

- автобус 32053 р.н.з. АН 295 РУС 21 кассовый и товарный чек № 48 от 15.04.2011 сумма 5 000 руб. 00 коп.;

- кассовый и товарный чек №2171 от 16.04.2011 сумма 1980 руб.00 коп.;

- кассовый и товарный чек №9197 от 16.04.2011.

10. Накладная №4 между Чебоксарское ПАТП-3 филиал ГУП "ЧувашАвтотранс" Минстроя Чувашии ООО "Пятилетка" от 12 августа 2011 с наименованном списком из 2х пунктов:

- автобус ПАЗ-32053 р.н.з. АН 295 РУС 21 квитанция к приходному кассовому ордеру №32300 от 12 августа 2011 г. за покраску автобуса по акту №2294от 20.04.2011 г. сумма 19551 руб. 00 коп.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 3233 от 12 августа 2011 года за автозапчасти по накладному №2315 от 27.07.2011 сумма 15 965 руб. 00 коп.

11.Акт приемо-сдаточный автобуса ПАЗ-32053 г.н.з. АН 295 21RUS от 30.08.2011 года (не подписывал);

12. Претензии (письмо) исх. № 21 от 30.12.2011, исх. № 23 от 13.09.2012 года, исх. № 33 от 26.10.2013;

13. Справки о деятельности ООО "Пятилетка", касающееся автобуса ПАЗ-32053 г.н.з. АН 295 21RUS в периоды с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года и с января по июль 2010 года;

14. Акт осмотра автобуса ПАЗ-32053 г.н.з. АН 295 21RUS специалистом ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" (представитель ПАТП-3 ФИО4) от 21.01.2013 оплачено 500 (пятьсот) руб. и заново осмотрен 31.05.2013 оплачено 650 (шестьсот пятьдесят) рублей (квитанция), за экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей (квитанция);

15. Договор оказания услуг № 1762-12 по техобслуживанию-проведению ТО-1, ТО-2 мойке, стоянке, ремонту автобуса ПАЗ-32053 р.н.з. АН-295 21 RUS от 11.12 года;

16. Договор оказания услуг № 2454 от 23.04.2014;

17. Договор оказания услуг № 2473-12/2016 от 21.12.2016 по техобслуживанию-проведению ТО-1, ТО-2 мойке, стоянке, ремонту автобуса ПАЗ-32053 р.н.з. АН-295 21 RUS;

18. Квитанции по услуге эксперта ООО ЦОЭН "Автопрогресс", оплачено 1000 (одна тысяча) рублей и 7000 (семь тысяч) руб.;

19. Договор №143-07-19ц по оказанию возмездных услуг между ООО "Пятилетка" и ООО ЦОЭН "Автопрогресс" от 05.07.2019;

20. Акт приема-сдачи оказания услуг по договору №143-07-19ц от 25.10.2019 между ООО "Пятилетка" и ООО ЦОЭН "Автопрогресс";

21. Квитанция на оплату экспертных услуг в размере 26 000 руб. и в размере 2 000 руб.;

22. Оригинал доверенности № 0001 ООО "Пятилетка" уполномачиваю гр. ФИО5 от 03.02.2020 г. Подпись ее удостоверена ФИО2, подпись, печать, ООО "Пятилетка";

23. Оригинал уточняющий акт приема-передачи оригиналов документов между ООО "КК "Магнат" ФИО5 и ООО "Пятилетка" ФИО2 имеется подпись.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику переданы спорные документы в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 №03/02, которые после расторжения договора не были возвращены истцу.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 12.04.2023, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя ФИО5 и необходимостью проведения независимой экспертизы акта от 07.06.2020.

Протокольным определением от 12.04.2023 ходатайство ответчика об отложении отклонено.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №03/02 от 03.02.2020, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ежемесячно юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки (этапы) выполнения работ определяются в техническом задании (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно техническому заданию исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация заказчика, сбор необходимых документов для обращения в арбитражный суд Чувашской Республики по делу №А79-201/2020 о взыскании ущерба, причиненного в результате отказа по исполнению обязательств по договору оказания услуг по техническому обслуживанию транспортного средства, подача искового заявления, обращение в суд с иском, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг (Приложение №2) и составляет 55 000 руб., в том числе 15000 руб. до 28.02.2020, 15000 руб. до 31.03.2020, 25000 руб. до 30.03.2020.

На основании подпункта б) пункта 2.1 договора заказчик обязан обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания.

По акту от 03.02.2020 о передаче оригиналов документов ООО "Пятилетка", передаваемых на ответственное хранение, подписанному со стороны ООО "Пятилетка" генеральным директором ФИО2, со стороны ООО "КК "Магнат" генеральным директором ФИО6, истец передал ответчику оригиналы указанных в акте документов.

ООО "Консалтинговая компания "Магнат", посчитав, что им выполнены условия договора, обратилось к ответчику с уведомлением №1 от 01.04.2020 о приостановлении работ по договору об оказании юридических услуг в связи с их полным исполнением исполнителем и выставило счет на оплату №1от 24.02.2021 на сумму 40 000 руб.

Досудебной претензией № 15 от 26.10.2021, направленной ответчику 28.10.2021, истец просил ответчика возвратить оригиналы переданных ответчику документов, сославшись на расторжение договора.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.05.2020 по делу №А79-201/2020, принятым в виде резолютивной части в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка" к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 59 400 руб. оставлен без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках договора об оказании юридических услуг №03/02 от 03.02.2020, им ответчику были переданы оригиналы документов, необходимых для исполнения договора, и в связи невозвратом ему таких оригиналов документов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор от 03.02.2020 в приложении № 1 "Техническое задание" содержит исчерпывающий перечень услуг, оказываемых исполнителем, в том числе по делу №А79-201/2020.

Между тем, определением суда от 12.05.2020 по делу №А79-201/2020 исковое заявление общества "Пятилетка" оставлено без рассмотрения, иных исков при содействии ответчика истцом не предъявлено.

В этой связи оснований полагать договор от 03.02.2020 исполненным в полном объеме у суда не имеется.

Поскольку работы по договоры были ответчиком приостановлены ввиду их неоплаты, а истец потребовал возвратить переданные для его исполнения документы, тем самым стороны фактически отказались от исполнения договора, следовательно, договор прекращен.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу предоставленные им в ходе исполнения договора подлинные документы.

Факт передачи таких подлинных документов истцом ответчику подтверждается актом от 03.02.2020, подписанным сторонами, копия которого, представленная суду, скреплена подлинными печатями обеих сторон (л.д. 155), уточняющим актом приема-передачи оригиналов документов от 07.06.2020, подписанным сторонами, копия которого также скреплена подлинными печатями обеих сторон (л.д. 181-182).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются подписанные сторонами копии актов приема-передачи подлинников документов от 03.02.2020 и от 07.06.2020, скрепленные подлинными печатями сторон.

При этом в уточняющем акте от 07.06.2020 (пункт 23) указано, что оригинал этого акта также передан ответчику, в этой связи представление истцом суду лишь его копии с подлинными оттисками печатей сторон обусловлено нахождением подлинного акта у ответчика.

Данные акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику подлинных документов истца, поскольку в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, они ответчиком не оспорены; иной копии с иным содержанием ответчиком не представлено, о фальсификации этих актов не заявлено, равно как и о проведении их судебной экспертизы.

Соответственно, не опровергнуты утверждения истца о нахождении подлинных документов у ответчика.

Ответчик с указанными актами, представленными истцом, ознакомлен; несмотря на указание суда, явку своих представителей, подписи которых проставлены в актах, не обеспечил; процессуальными средствами опровержения названных доказательств не воспользовался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами подписан акт приема-передачи документов от 09.04.2022, согласно которому ответчиком истцу также передан ряд иных подлинных документов, касающихся исполнения рассматриваемого договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате спорных подлинников документов ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнутые.

При этом в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок и место исполнения решения суда, а также внесены незначительные корректировки в наименование документов ввиду наличия очевидных опечаток, а также орфографических ошибок.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, признаны судом обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Магнат" в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пятилетка" по месту нахождения истца следующие оригиналы документов:

1. Договор купли-продажи №344 от 04.04.2007;

2. Счет №344 об уплате денежной суммы в размере 667 000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. от 04.04.2007 года;

3. Договор между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии и

ООО "Пятилетка" оказания услуг № 619-09 от 01.01.2010 года;

4. Квитанция об уплате на эвакуаторе - автобус ПАЗ-32053 государственный номерной знак АН 295 21RUS в ПАТП-3 ГУП "Чувашавтотранс" на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей от 04.04.2010 года (доставлено для ремонта и покраски 01.09.2010);

5. Дополнительное соглашение между ООО "Пятилетка" и Чебоксарские ПАТП-3 ГУП "Чувашавтотранс" к договору №619-09 к нему от 01.09.2010 года. Срок начало ремонта 03.09.2010 года;

6. Акт осмотра приема передачи транспортных средств, передаваемых на ремонт (обслуживание) от 03.08.2010г. (между ООО "Пятилетка" и Чебоксарское ПАТП-3 ГУП "Чувашавтотранс").

7. Накладная №1 (акт) о передаче запчастей (автобус ПАЗ-32053 р.к.з. АН 295 рус 21) к нему прилагается:

- товарная накладная №1022 квитанция к приходному кассовому ордеру №375 от 20.09.2010 на сумму 12 000 руб.00 коп.

- товарная накладная №1274 к нему квитанция к приходному кассовому ордеру №382 от 22.09.2010 на сумму 13 120 руб. 00 коп.

- товарная накладная №1274 от 22.09.2010 к нему квитанция к приходному кассовому ордеру №324 от 23.09.2010г. на сумму 3360 руб. 00 коп.

8. Накладная №2 от 11.11.2010г. оплаченное за ремонт и за аккумулятор автобус ПАЗ-32053 р.н.з. АН 295 21 РУС следующие квитанции:

- квитанция к кассовому ордеру №4433 от 08.11.2010г. за ремонт автобуса АН 295 РУС 21 сумма 21975 руб. 42 коп.

- кассовый и товарный чек №66 от 11.11.2010г. за аккумулятор АКТЕХ 77А сумма 2 660 руб. 00 коп.

9. Накладная №3 между Чебоксарское ПАТП-3 Филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии и ООО "Пятилетка" с наименованием из 3-х пунктов (от 16.04.2011);

- автобус 32053 р.н.з. АН 295 РУС 21 кассовый и товарный чек № 48 от 15.04.2011 г. сумма 5 000 руб. 00 коп.;

- кассовый и товарный чек №2171 от 16.04.2011г. сумма 1980 руб.00 коп.;

- кассовый и товарный чек №9197 от 16.04.2011.

10. Накладная №4 между Чебоксарское ПАТП-3 филиал ГУП "ЧувашАвтотранс" Минстроя Чувашии и ООО "Пятилетка" от 12 августа 2011г. с наименованном списком из 2-х пунктов:

- автобус 32053 р.н.з. АН 295 РУС 21 квитанция к приходному кассовому ордеру №32300 от 12 августа 2011г. за покраску автобуса по акту №2294 от 20.04.2011 г. сумма 19551 руб. 00 коп.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 3233 от 12 августа 2011 года за автозапчасти по накладному №2315 от 27.07.2011г. сумма 15 965 руб. 00 коп.

11.Акт приемо-сдаточный автобуса ПАЗ-32053 г.н.з. АН 295 21RUS от 30.08.2011 года (не подписывал);

12. Претензии (письмо) исх. № 21 от 30.12.2011, исх. № 23 от 13.09.2012 года, исх. № 33 от 26.10.2013 года;

13. Справки о деятельности ООО "Пятилетка", касающееся автобуса ПАЗ-32053 г.н.з. АН 295 21RUS в периоды с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года и с января по июль 2010 года;

14. Акт осмотра автобуса ПАЗ-32053 государственный номерной знак АН 295 21RUS специалистом ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" (представитель ПАТП-3 ФИО4) от 21.01.2013 года оплачено 500 (пятьсот) рублей и заново осмотрен 31.05.2013 оплачено 650 (шестьсот пятьдесят) рублей (квитанция), за экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей (квитанция);

15. Договор оказания услуг № 1762-12 по техобслуживанию-проведению ТО-1, ТО-2, мойке, стоянке, ремонту автобуса ПАЗ-32053 р.н.з. АН-295 21 РУС от 11.12.2012 года;

16. Договор оказания услуг № 2454 от 23.04.2014;

17. Договор оказания услуг № 2473-12/2016 от 21.12.2016 по техобслуживанию-проведению ТО-1, ТО-2, мойке, стоянке, ремонту автобуса ПАЗ-32053 р.н.з. АН-295 21 РУС;

18. Квитанции по услуги эксперта ООО ЦОЭН "Автопрогресс", оплачено 1000 (одна тысяча) рублей и 7000 (семь тысяч) руб.;

19. Договор №143-07-19ц по оказанию возмездных услуг между ООО "Пятилетка" и ООО ЦОЭН "Автопрогресс" от 05.07.2019г.;

20. Акт приема-сдачи оказания услуг по договору №143-07-19ц от 25.10.2019г. между ООО "Пятилетка" и ООО ЦОЭН "Автопрогресс";

21. Квитанция на оплату экспертных услуг в размере 26 000 руб. и в размере 2 000 руб.;

22. Оригинал доверенности № 0001 ООО "Пятилетка" уполномачиваю гр. ФИО5 от 03.02.2020г. подпись ее удостоверена ФИО2, подпись, печать, ООО "Пятилетка";

23. Оригинал уточняющий акт приема-передачи оригиналов документов между ООО "Консалтинговая компания "Магнат" ФИО5 и ООО "Пятилетка" ФИО2 имеются подписи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Магнат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина