Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-53351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53351/2020
г. Краснодар
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – администрации муниципального образования город Краснодар, муниципального казенного учреждения «Горжилхоз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-53351/2020, установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ МО город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – учреждение) о взыскании 6074 рублей 60 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, 606 рублей 22 копеек неустойки, а также 2 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО город Краснодар и МКУ «Горжилхоз».

Решением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 6074 рубля 60 копеек задолженности, 606 рублей 22 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, собственником нежилых помещений № 1 – 9, 6/1, 6/2, 9/1 1-го этажа, общей площадью 113,1 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306002:154, расположенных по адресу: <...>, является МО город Краснодар в лице администрации МО город Краснодар. От имени администрации реализацию полномочий по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов выполняет МКУ «Горжилхоз». Суды не дали оценки постановлению администрации МО город Краснодар от 01.07.2016 № 2726, что привело к принятию неверных судебных актов. Суды также не приняли во внимание письмо департамента финансов администрации МО город Краснодар от 04.12.2020 № 3270/28, из которого следует, что бюджетные ассигнования на уплату взносов на капитальный ремонт доводились непосредственно МКУ «Горжилхоз» в рамках закрепленной функции в его уставе. Данное письмо представлено в суд апелляционной инстанции.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.02.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. отложено на 16 часов 00 минут 16.02.2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> расположены нежилые помещения общей площадью 113,1 кв. м, которые согласно выписке из ЕГРН с 05.05.2014 принадлежат на праве оперативного управления учреждению.

01 июля 2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 14.06.2017, общество и собственники помещений заключили договор № 5956/17 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Названный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года (приложение к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638).

Фонд капитального ремонта собственников помещений в данном многоквартирном доме формировался на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14.06.2017, изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, выбрано формирование его на специальном счете, владельцем которого выступает общество.

С 01.11.2017 по 31.10.2019 ответчик не уплачивал взносы на капитальный ремонт, размер задолженности за этот период составил 6074 рубля 60 копеек (с учетом уточнения).

Неуплата учреждением взносов на капитальный ремонт послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 8, 210, 216, 249, 294, 296, 299, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 170, 173, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Краснодарского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды установили, что в спорный период помещения были закреплены за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, суды признали требования общества обоснованными.

Проверив расчет задолженности с учетом приказов Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 6074 рубля 60 копеек.

Довод ответчика о том, что учреждение не является уполномоченным лицом по несению бремени расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 296 Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права.

Поскольку помещения были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на этом лице.

Ссылка ответчика на письмо департамента финансов администрации МО город Краснодар от 04.12.2020 № 3270/28 не принята апелляционным судом, поскольку такое письмо в материалах дела отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-53351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова