Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-40783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40783/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 11 638 710 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» о взыскании неустойки в размере 11 638 710 руб. 30 коп.

Определением суда от 18.08.2021 г. исковое заявление принято к производству.

23.09.2021 г. в судебное заседание явку обеспечил истец, требования поддержал, ходатайствовал о приобщении оригиналов почтовых документов, подтверждающих отправку претензии, иска в адрес ответчика. Документы приобщены. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, при этом у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем дело не может быть признано подготовленным к основному судебному заседанию., предварительное судебное заседание было отложено.

22.10.2021 г. в предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.12.2021 истцом представлены на обозрение оригиналы договора с приложением, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур. Документы приобщены к материалам дела до завершения рассмотрения спора. Также судом по ходатайству истца приобщен конверт.

Судебное разбирательство отложено.

Суд запросил у АО «Почта России» сведения относительно причин возврата судебных почтовых отправлений в адрес ответчика, а также у Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу сведения о наличии (отсутствии) признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

В судебном заседании 17.12.2021 истец ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. Также истцом представлены для обозрения оригиналы документов, судом установлено, что часть документов представлена в копиях. Документы возвращены истцу.

Поскольку в суд не поступила информация от АО «Почта России», судебное разбирательство отложено.

АО «Почта России» представило сведения по отправлению.

От Росфинмониторинга 24.12.2021 поступил ответ на запрос суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЖДСК «Эталон-Н» (генподрядчик) и ООО «СеверСтройПроект» (субподрядчик) 21.05.2020 был заключен договор №21-05-20 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта Пост «Станционный технологический центр» на станции Заводская ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – договор), согласно которому субподрядчик в установленный договором срок обязуется в соответствии с предоставленной генподрядчиком рабочей документацией выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ объекта: Пост «Станционный технологический центр», в состав которого входит:

- Силовое электрооборудование и эл. освещение 17 КГГБООЗО-ЭОМ;

- Отопление, вентиляция, кондиционирование 17 NTS0030-2/1-ОВ;

- Архитектурные решения 17 NTS0030-2/1-АР;

- Внутренний водопровод и канализация 17NTS0030-BK;

и сдать законченные готовые к эксплуатации объекты генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы. Объем, перечень, содержание работ, технические требования к выполняемым работам были определены сторонами в расчете стоимости СМР.

Пунктом 4.1 договора согласованы сроки выполнения работ по договору: начало работ с момента подписания договора сторонами, окончание работ: 30.06.2020 года.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ, которая составляет 3 429 424 руб.88 коп. без НДС, кроме того НДС 20% - 685 884 руб. 98 коп., с учетом НДС – 4 115 309 руб. 86 коп.

В соответствии с претензией ООО ЖДСК «Эталон-Н» от 29.06.2021, отправленной 04.07.2021, ООО «СеверСтройПроект» согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.07.2020 по 24.07.2020, счету-фактуре №1 от 30.07.2020 выполнило и сдало работы на сумму 303 290 руб. 71 коп., что в процентом выражении составляет 1% от всего объема работ по договору. ООО «СеверСтройПроект» нарушены сроки окончания, как всего объема работ, так и его отдельных этапов.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2021 следует, что по состоянию на 31.05.2021 с начала проведения работ ООО «СеверСтройПроект» выполнило, а ООО ЖДСК «Эталон-Н» приняло работы на сумму 3 072 815 руб. 39 коп.

На основании п. 11.2 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств генподрядчик вправе помимо возмещения убытков взыскать с субподрядчика:

- за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ не по вине генподрядчика - пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (включая сумму НДС);

- за несвоевременное окончание выполнения работ не по вине генподрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, а при задержке окончания работ свыше 30 (тридцати) календарных дней помимо пени потребовать уплаты штрафа в размере, определяемом по усмотрению генподрядчика, но не более 10% от цены работ по договору (включая сумму НДС);

- за досрочное расторжение договора по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору - штраф в размере 10% от цены работ по договору.

За несвоевременное выполнение работ ООО ЖДСК «Эталон-Н» просит взыскать неустойку в размере 11 638 710 руб. 30 коп.

Требования претензии от 29.06.2021 ответчиком добровольно не удовлетворены, претензия не получена.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесено в ЕГРЮЛ 31.03.2020.

Договор сторонами заключен 21.05.2020.

Ответчик не представил возражения относительно взыскания с него неустойки в сумме 11 638 710 руб. 30 коп. при цене договора 4 115 309 руб. 86 коп., ходатайств о снижении неустойки, о признании иска не заявлял.

Судебная корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ООО «СеверСтройПроект», обществом не получается. В судебные заседания ООО «СеверСтройПроект» не является.

Истец, ссылаясь на возможность начисления пени по ставке 0,1 %, по ставке 0,5 %, штрафа в размере 10% от цены работ, не представил расчет неустойки с указанием периода просрочки, стоимости выполненных работ. Определение суда от 22.10.2021 о представлении расчета истцом не исполнено.

При этом судом с учетом суммы иска усмотрены основания для направления запроса в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОРГН: 1056603153859).

В соответствии с п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ответу Росфинмониторинга на запрос суда уставный капитал ООО «СеверСтройПроект» близок к минимальному и составляет 20 000 руб. В соответствии со сведениями, полученными из открытых информационных источников СПАКР-Интерфакс, среднесписочная численность сотрудников ООО «СеверСтройПроект» по состоянию на 31.12.2020 составляет 2 человека.

Как следует из п. 1.5 договора, работы выполняются по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Железнодорожный разъезд «Лимбей». Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, объектом строительства является Пост «Стационарный технологический центр» на ст. Заводская. Установить по представленным документам идентичность работ на Железнодорожном разъезде «Лимбей» и на ст. Заводская не представляется возможным.

Обстоятельства дела в совокупности показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Обращения лиц в целях осуществления сомнительных схем к механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств (в суды с исками, к нотариусам за удостоверением медиативного соглашения и совершением исполнительной надписи, к судебными приставам, и другим обеспеченным принудительной силой государства институтам) становится для таких лиц необходимыми вследствие реализации кредитными организациями своего права, предоставленного п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банки активно реализуют данное право, запрашивая от клиентов документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ. В случае непредставления документов, либо неполного представления, а также в случае представления документов о сделке, содержащей противоречия, банки отказывают клиентам в выполнении распоряжений о совершении операции. При этом, в соответствии с п.5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Таким образом, зная о принимаемых банками в рамках комплаенс-контроля мерах, в результате которых в проведении сомнительных операций может быть отказано, при отсутствии необходимых документов, подтверждающих экономический смысл сделки и ее очевидную законную цель, лица, имеющие намерение придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами в крупных суммах, законность получения которых не установлена, обращаются к указанным механизмам принудительного исполнения финансовых обязательств с целью получения исполнительных документов об установлении факта наличия задолженности по различным несуществующим обязательствам (действия в обход закона с противоправной целью, ст. 10 ГК РФ).

Согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинге, кредитными организациями установлены признаки сомнительности операций ООО «СеверСтройПроект», вследствие чего к нему применялись предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ меры противолегализационного контроля, а именно: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем (ПАО Промсвязьбанк 27.09.2020). Отказ не реабилитирован.

Кредитными организациями в Росфинмониторинг направлялись в отношении ООО «СеверСтройПроект» сообщения о сомнительных операциях, в том числе о перечислении остатков денежных средств, предшествующих закрытию расчетного счета по заявлению клиента вследствие принятия кредитными организациями мер внутреннего противолеглизационного контроля.

Таким образом, ООО «СеверСтройПроект» может быть заинтересовано в получении исполнительного документа, в том числе на основании мнимых обязательств.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость проверки реальности сделки (договора субподряда) между ООО ЖДСК «Эталон-Н» и ООО «СеверСтройПроект».

Согласно п. 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными, что исключает возможность удовлетворения судом основанных на таких сделках имущественных требований, не связанных с их недействительностью.

На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ в целях защиты публичных интересов суд также вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок.

Судом запрошены у истца сведения об объекте, о конечном заказчике. Истцом представлены оригиналы договоров, актов формы КС-2, справок формы КС-3 между истцом и ответчиком, копии договоров актов формы КС-2, справок формы КС-3, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 между истцом и заказчиком ООО «Новатэк-Трансервис», при этом при обозревании документов в судебном заседании ряд документов дублировался, часть не подписаны.

Однако истцом не представлены документы, подтверждающее реальность операций между ним и ответчиком: платежные поручения, акты передачи материалов (п. 2.1.2 договора), журнал работ, акты приемки скрытых работ (п. 7.1.1 договора), переданная исполнительная документация (п. 7.2.7 договора).

После поступления в материалы дела письма Росфинмониторинга, состоялось судебное заседание, в которое стороны явку не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Таким образом, в отсутствие доказательств реальности операций по договору суд считает действия истца по начислению неустойки в сумме 11 638 710 руб. 30 коп. направленными на совершение незаконных финансовых операций. В целях защиты публичных интересов суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Е. Яковлева