Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А56-47275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 августа 2023 года

Дело №

А56-47275/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО5 представителя ФИО1 (доверенность от 15.06.2023), от ФНС России представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 26.06.2023),

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-47275/2022,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 принято к производству заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 06.07.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 01.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение от 01.03.2023 отменено в части освобождения от долгов перед Федеральной налоговой службой России. В указанной части принят новый судебный акт - о неприменении в отношении ФИО5 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в размере 4 104 873,36 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановление от 29.05.2023 и оставить в силе определение от 01.03.2023.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению ФИО5, положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежат применению только в случае, если действия должника, признанные недобросовестными, были непосредственно связаны с его деятельностью в преддверии собственного банкротства. В данном случае, как указывает податель жалобы, обстоятельства, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, связаны с банкротством общества с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ATOH».

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить и отменить постановление от 29.05.2023.

В судебном заседании представители ФИО5 и арбитражного управляющего ФИО3 поддержали доводы жалобы, а представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, отчет финансового управляющего соответствует требованиям названного закона, в связи с чем процедура реализации имущества подлежит завершению.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника подателем жалобы не обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается помимо прочего в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования двух кредиторов в сумме 4 905 348,99 руб., из которых 4 106 937,42 руб. - требования уполномоченного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования уполномоченного органа основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу № 2-951/2014, согласно которому с ФИО6 и ФИО5 в доход федерального бюджета солидарно взыскан ущерб в размере 407 801,67 руб., а также с ФИО5 - ущерб в размере 4 199 570,29 руб.

Согласно названному определению вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2013 по делу № 1-02/2013 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 195 (неправомерные действия при банкротстве) и статьей 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что ФИО5 и ФИО6, осуществляя руководство обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.К.», а ФИО5 также - обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмой «ATOH», преднамеренно привели указанные юридические лица к банкротству, а в период проведения процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» неправомерно удовлетворили имущественные требования отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам.

Таким образом, требование ИФНС по г. Чебоксары, заявленное в рамках дела о банкротстве ФИО5, представляет собой ущерб, возникший в результате его незаконных действий, сумма которого была установлена и взыскана с него апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу № 2-951/2014.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку имущественный вред государству в лице уполномоченного органа причинен преступными действиями ФИО5, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, должник не может быть освобожден от обязательств по возмещению ущерба, размер которого с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства составляет 4 104 873,36 руб.

Доводы подателя жалобы о невозможности применения к рассматриваемому случаю положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-47275/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.




Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец