Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А24-3898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3898/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДальЛучЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийный ремонт,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явился,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», адрес которого: 683009, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальЛучЖД» (далее – ответчик, адрес которого: 692919, <...>) об обязании произвести гарантийный ремонт дизель-генераторной установки мощностью 600 кВТ, напряжением 400В, находящейся на ДЭС-7 по ул. Энергетиков 1А с. Соболево Соболевского района Камчатского края в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу. Также заявлено о взыскании судебной неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обнаружением недостатков товара в пределах гарантийного срока.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки дизельной электростанции мощностью 600 кВт, 2021 года выпуска, поставленной по договору от 27.05.2021 № 08-45/1-472, а именно: произвести замену трубки подачи масла к оси коромысел, замену правого распределительного вала, замену ведущей шестерни водяного насоса, замену контрящей шайбы и гайки шестерни коленчатого вала, замену штанг толкателей клапанов крышки цилиндров № 2/4, замену цилиндропоршневой группы 2-го цилиндра, замену впускного клапана 2-го цилиндра, замену седла впускного клапана 2-го цилиндра, замену крепления оси толкателей клапанов, замену крепления оси толкателей клапанов, замену форсунки 2-го цилиндра. В случае необходимости и при обнаружении скрытых/дополнительных дефектов произвести замену или ремонт составляющих, для восстановления рабочего состояния оборудования, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда просит взыскать с ответчика астрент в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической передачи дизель-генераторной установки, после безвозмездного гарантийного ремонта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований в представленной суду редакции.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в соответствии с текстом заявления, поступившего в суд 10.10.2024.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 08-45/1-472 от 27.05.2021, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю дизель-генераторные установки (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Место поставки товара определено в пункте 1.3 договора – Камчатский край, <...>.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки определен как: начало - с даты подписания договора, окончание – 120 календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Цена договора в соответствии со спецификацией является твердой и составляет 10 158 748,64 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты установлен сторонами в пункте 2.4 договора, согласно которому платеж за поставку товара в размере 100 % стоимости товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами накладной ТОРГ-12, выплачиваются поставщику в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком и с учетом пункта 2.4.2 договора.

Поставка товара осуществляется в место поставки, указанное в пункте 1.3 договора (пункт 3.1 договора).

Качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по договору товара, должны соответствовать спецификации (приложение № 1 к договору), техническому заданию (приложение № 2), требованиям договора, а также применимому праву (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, пригодным для использования по своему назначению.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 4.1 договора гарантийный срок на товар, поставленный по договору, составляет 30 (тридцать) месяцев или 3500 часов наработки и начинает течь с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД). Гарантийный срок может быть продлен в соответствии с условиями договора. Установленный в отношении товара гарантийный срок распространяется на все составные части и комплектующие товара.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в течение гарантийного срока поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям договора, технического паспорта и иных документов, относящихся к товару и применимого права, возможность эксплуатации (использования) товара в соответствии с его целевым назначением, а также несет безусловную ответственность за обнаруженные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, если не докажет, что такие недостатки, несоответствия и/или дефекты явились следствием несоблюдения покупателем требований по использованию товара, установленных в инструкциях и иных документах, переданных покупателю в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков, несоответствий и/или дефектов товара покупатель направляет поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором указывает перечень выявленных недостатков (дефектов) товара и разумный срок на их устранение. Поставщик в случае наличия разногласий, в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты получения письменного уведомления покупателя направляет своего уполномоченного представителя для составления акта о недостатках, несоответствиях и /или дефектах. Если к указанному в настоящем пункте сроку представитель поставщика не прибудет, акт о недостатках, несоответствиях и /или дефектах будет составлен покупателем в одностороннем порядке и будет признан сторонами действительным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, обнаруженные покупателем в течение гарантийного срока, в срок, указанный покупателем в соответствии с пунктом 4.3 договора, путем замены или ремонта товара. Устранение недостатков (дефектов) путем ремонта товара может осуществляться только по письменному согласованию с покупателем. Вывоз товара для целей устранения недостатков (дефектов) осуществляется силами поставщика и за его счет.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ответчик должен был поставить дизельную электростанцию в блок-контейнере или сборном термомодуле, мощностью 100 кВт, напряжением 400 В (далее - ДГУ), в количестве 1 штуки, стоимостью 932 250,00 руб.; дизельную электростанцию в блок-контейнере, мощностью 250 кВт, напряжением 400 В, в количестве 2 штук, стоимостью 1 561 974,765 руб. за штуку на сумму 3 123 949,53 руб.; дизельную электростанцию в блок-контейнере мощностью 600 кВт, напряжением 400 В, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 102 549,11 руб., а всего на сумму 10 158 748,64 руб. без НДС и на 12 190 498,37 руб. с НДС.

Согласно пункту 8 спецификации поставляемый товар должен быть новым (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), а также свободным от прав третьих лиц и других обременений.

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу товар 20.12.2021 на общую сумму 12 190 498,37 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.10.2021 № 163, подписанным истцом без замечаний.

Как указывает истец в иске, дизель генераторная установка (ДГУ) мощностью 600 кВт напряжением 400 В, была поставлена в с. Устьевое Соболевского района Камчатского края и приказом АО «ЮЭСК» от 29.09.2022 № 460 «А» принята в эксплуатацию как резервный источник снабжения электроэнергией с 30.09.2022.

25.03.2024 произошел аварийный останов ДГУ мощностью 600 кВт напряжением 400 В в с. Устьевое при работе под нагрузкой 50 % от номинальной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 08-45/1-472 от 27.05.2021 истец направил ответчику письмо от 29.03.2024 № 03/1256, которым просил в течение 3-х рабочих дней со дня получения письма направить представителя для выявления причин аварийного останова ДГУ с учетом ее частичного разбора и составления комиссионного акта технического освидетельствования.

Связавшись с заводом-изготовителем (письмо от 02.04.2024 № 01-01-751), ответчик письмом от 03.04.2024 № 25 просил истца произвести работы силами АО «ЮЭСК» в одностороннем порядке с сохранением гарантийных обязательств на оборудование по договору.

Письмом от 09.04.2024 № 03/1421 истец сообщил ответчику о результатах проведенных работ по выявлению причин аварийного останова резервного источника электроснабжения мощностью 600 кВт в с. Устьевое специалистами АО «ЮЭСК». В результате осмотра с учетом частичного разбора выявлено: разрушение трубки подачи масла к оси коромысел; облом правого распределительного вала по краю шпоночного паза в районе посадки шестерни вала; повреждение зубьев ведущей шестерни водяного насоса; разрушение контрящей шайбы и резьбы зайки шестерни коленчатого вала; разлом штанг толкателей клапанов крышки цилиндров № 2/4; разрушение цилиндропоршневой группы 2-го цилиндра; разрушение впускного клапана 2-го цилиндра; повреждение седла впускного клапана 2-го цилиндра; разрушение крепления оси толкателей клапанов; повреждение распылителя форсунки 2-го цилиндра; ассиметричный износ профиля кулачков распределительного вала. Так же указанным письмом в целях сокращения сроков восстановления исправного технического состояния ДГУ, в соответствии с пунктом 4.4 договора № 08-45/1-472 от 27.05.2021 истец потребовал в срок до 13.05.2024 произвести замену оборудования.

К письму от 09.04.2024 № 03/1421 истцом приложен акт технического освидетельствования РИЭС 600кВт в с. Устьевое ФИО2 от 05.04.2024 с фотографиями разрушенных деталей двигателя марки Azimut 12V2870TDI82 (серийный номер 205216402005).

Поскольку ответчик на письмо от 09.04.2024 № 03/1421 не ответил и в указанный в письме срок не произвел замену оборудования, истец 08.07.2024 направил ответчику претензию от 27.06.2024 № 03/2443, в которой потребовал в срок до 26.07.2024 произвести ремонт оборудования. Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена ответчиком 12.07.2024 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставленный по договору № 08-45/1-472 от 27.05.2021 ДГУ вышел из строя в период гарантийного срока, а ответчик гарантийные обязательства не исполняет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора № 08-45/1-472 от 27.05.2021, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (пункт 3 статьи 471 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 8 спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), а также свободным от прав на него третьих лиц и других обременений, а пунктом 4.2 договора поставки поставщик гарантировал в течение гарантийного срока соответствие качества товара требованиям договора, технического паспорта и иных документов, относящихся к товару, возможность эксплуатации (использования) товара в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку гарантийный срок на товар составляет 30 (тридцать) месяцев или 3500 часов наработки и начинает течь с даты подписания накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (в данном случае с 20.12.2021, пункт 4.1 договора), а согласно акту технического освидетельствования РИЭС 600кВт в с. Устьевое ФИО2 от 05.04.2024 наработка с момента установки ДГУ составила 183 м/ч, то недостатки и дефекты ДГУ выявлены истцом в период гарантийного срока.

Исходя из распределения бремени доказывания причин возникновения недостатков и дефектов дизельной электростанции мощностью 600 кВт, обнаруженных в пределах гарантийного срока, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Такие доказательства ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отзыв от ответчика в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не поступил, что свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, изложенных истцом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 475, пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, пунктами 4.3, 4.4 договора поставки от 27.05.2021 № 08-45/1-472 ответчик обязан устранить недостатки и дефекты дизельной электростанции мощностью 600 кВт, 2021 года выпуска, поставленной по договору от 27.05.2021 № 08-45/1-472, поименованные в акте технического освидетельствования РИЭС 600кВт в с. Устьевое ФИО2 от 05.04.2024, а именно произвести замену: трубки подачи масла к оси коромысел; правого распределительного вала; ведущей шестерни водяного насоса; контрящей шайбы и гайки шестерни коленчатого вала; штанг толкателей клапанов крышки цилиндров № 2/4; цилиндропоршневой группы 2-го цилиндра; впускного клапана 2-го цилиндра; седла впускного клапана 2-го цилиндра; крепления оси толкателей клапанов; форсунки 2-го цилиндра.

Изучив перечень недостатков, заявленных истцом к устранению, арбитражным судом установлено, что истец, помимо выявленных недостатков, подтвержденных актом технического освидетельствования от 05.04.2024, просит также обязать ответчика в случае обнаружения скрытых/дополнительных дефектов произвести замену или ремонт составляющих для восстановления рабочего состояния оборудования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, которые на день рассмотрения дела в суде еще не выявлены, и не известно, будут ли они выявлены/обнаружены в будущем. Такое требование истца преждевременно и заявлено в отсутствие нарушенного права. Кроме того, возложение на ответчика обязанности в силу судебного решения устранять недостатки, обнаруженные в будущем, нарушит законные права ответчика, лишая его возможности возражать против такой обязанности в зависимости от причин возникновения недостатков.

В силу изложенного в удовлетворении требования об обязании ответчика в случае обнаружения скрытых/дополнительных дефектов произвести замену или ремонт составляющих, суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установить срок устранения недостатков: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку заявленное истцом требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре судом удовлетворено, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения принятого судом решения заявлено правомерно и соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической передачи дизель-генераторной установки после гарантийного ремонта.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере судебной неустойки, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным является размер неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 1 000,00 руб., в связи с чем снижает заявленный истцом размер судебной неустойки до указанной суммы. Оснований для снижения суммы неустойки ниже указанного размера суд не усматривает, в том числе с учетом природы судебной неустойки, направленной на побуждение должника к исполнению обязательства и создание ситуации, при которой исполнение судебного акта должно стать для должника более выгодным, чем его неисполнение.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДальЛучЖД» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и дефекты дизельной электростанции мощностью 600 кВт, 2021 года выпуска, поставленной по договору от 27.05.2021 № 08-45/1-472, а именно произвести замену:

- трубки подачи масла к оси коромысел;

- правого распределительного вала;

- ведущей шестерни водяного насоса;

- контрящей шайбы и гайки шестерни коленчатого вала;

- штанг толкателей клапанов крышки цилиндров № 2/4;

- цилиндропоршневой группы 2-го цилиндра;

- впускного клапана 2-го цилиндра;

- седла впускного клапана 2-го цилиндра;

- крепления оси толкателей клапанов;

- форсунки 2-го цилиндра.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальЛучЖД» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальЛучЖД» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук