Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А43-495/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-495/2024


г. Нижний Новгород 04 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-11),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 28.02.2023, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении акционерного общества "Продторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении АО "Продторг" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Общество в соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 18.01.2023 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт установки и эксплуатации АО «Продторг» по адресу: <...>, рекламной конструкции с содержанием рекламного (информационного) изображения – «А вы были в чижике? Продукты по улетным ценам!» без предусмотренного действующим законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом заявителя в отсутствие ответчика 11.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №625142.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (решение суда о привлечении к ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, вменяемое АО "Продторг" правонарушение выявлено административным органом 18.01.2023. Однако протокол об административном правонарушении 52 БЗ №625142 по статье 14.37 КоАП РФ составлен лишь 11.01.2024. Заявление с приложением административного материала поступило в суд только 12.01.2024.

В связи с указанным у суда, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении сторон, отсутствовала возможность рассмотреть настоящее дело до истечения срока давности привлечения АО "Продторг" к административной ответственности.

Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 26.02.2024.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении заявленных требований управлению МВД России по г.Н.Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.В.Леонов



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (подробнее)

Ответчики:

АО "Продторг" (подробнее)

Судьи дела:

Леонов А.В. (судья) (подробнее)