Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А28-12464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-12464/2018
г. Киров
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс)

о взыскании 2913021 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (далее по тексту – истец, КОГУП «Кировлес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договорам поставки от 31.12.2014 №147, от 27.12.2017 №417, от 31.12.2016 №780 в сумме 2913021,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном ходатайстве от 05.04.2019 заявил о своем согласии с исковыми требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2014, 27.12.2017, 31.12.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №147, №417 и №780, соответственно, (далее по тексту – договоры №147, №417 и №780), согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях франко-склад поставщика (пункты 1.1 договоров №147, №417 и №780).

Согласно пунктам 1.2 договоров №147, №417 и №780 наименование, количество, место нахождения склада поставщика согласовывается сторонами в спецификации, являющейся соответствующим приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров №147, №417 и №780 лесопродукция поставляется отдельными партиями по заявке (устной, письменной) покупателя в соответствии со спецификацией. Согласованная партия продукции указывается в товарно-сопроводительной документации. Поставка лесопродукции, в том числе погрузка лесопродукции на транспорт покупателя, по настоящему договору производится партиями со склада поставщика согласно заявке и в согласованные сторонами сроки, силами и за счет покупателя (пункты 2.1 договоров №147, №417 и №780).

Цена на продукцию согласована сторонами в пунктах 4.1 договоров №147, №417 и №780. Согласно пунктам 4.3 договоров №147, №417 и №780 оплата покупателем производится за каждую поставленную партию лесопродукции в соответствии со спецификацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется внести предоплату за поставленную лесопродукцию в размере 100% от суммы выставленного счета (пункты 4.4 договоров №147, №417 и №780).

В спецификациях от 31.12.2014 к договору №147, от 27.12.2017 к договору №417, от 31.12.2016 к договору от 31.12.2016 №780 стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу измерения и общую стоимость лесопродукции, а также местонахождение склада поставщика.

В рамках договора №147 истец осуществил поставку лесопродукции по товарной накладной от 31.12.2015 №29 на сумму 1162000,00 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции по договору № 147 платежными поручениями от 21.12.2015 №18, от 21.12.2015 №19, от 26.01.2018 №14, от 12.02.2018 №19 в общей сумме 804594,00 рублей.

По расчету истца задолженность предпринимателя за поставленный по договору № 147 товар составляет 357406,00 рублей.

В рамках договора №417 истец осуществил поставку лесопродукции по товарной накладной от 26.07.2018 №3 на сумму 1276400,00 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции по договору №417 платежным поручением от 20.07.2018 №116 в сумме 15020,00 рублей.

По расчету истца задолженность предпринимателя за поставленный по договору №417 товар составляет 1261380,00 рублей.

В рамках договора №780 истец осуществил поставку лесопродукции по товарным накладным от 31.03.2017 №3, от 30.04.2017 №4, от 30.11.2017 №6, от 31.12.2017 №7 на общую сумму 2795200,00 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции по договору №780 платежными поручениями от 27.12.2017 №234, от 27.12.2017 №233, от 13.12.2017 №227, от 13.12.2017 №226, от 15.11.2017 №128, от 15.11.2017 №129, от 29.07.2017 №106, от 29.07.2017 №105, от 23.06.2017 №87, от 16.06.2017 №85, от 10.04.2017 №54, от 10.04.2017 №53 в общей сумме 1500965,00 рублей.

По расчету истца задолженность предпринимателя за поставленный по договору № 780 товар составляет 1294235,00 рублей.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по договорам №147, №417 и №780 составляет 2913021,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием от 03.09.2018 погасить образовавшуюся задолженность. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2913021,00 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договоров поставки №147, №417 и №780.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарных накладных без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 2913021,00 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2913021,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы представителем ответчика по доверенности от 26.12.2018 ФИО4 перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области 30000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2019 (платежное поручение от 25.01.2019 №528019).

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился с письменным ходатайством об оставлении заявления о назначении экспертизы без рассмотрения и возвращении уплаченных денежных средств за ее проведение.

В связи с названными обстоятельствами почерковедческая экспертиза в рамках дела №А28-12464/2018 судом не назначалась.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, а также пункту 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Таким образом, учитывая, что экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась, денежные средства в размере 30000 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области по чеку-ордеру от 24.01.2019 (платежное поручение от 25.01.2019 №528019) подлежат возвращению ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, <...>) задолженность по договору поставки от 31.12.2014 № 147 в сумме 357406 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек, по договору поставки от 27.12.2017 №417 в сумме 1261380 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 00 копеек, по договору поставки от 31.12.2016 №780 в сумме 1294235 (один миллион двести девяносто четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37565 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных ФИО4 за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 24.01.2019 (платежное поручение от 25.01.2019 №528019) по следующим реквизитам:

получатель - ФИО4,

банк получателя – Кировское отделение №8612 ПАО «Сбербанк России» г. Киров,

номер счета – 40817810927005929975,

БИК банка – 043304609,

кор. счет – 30101810500000000609.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина