Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А74-2840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2840/2022
11 августа 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022 о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3, оформленных п. 1 и п. 2 Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.07.2022 объявлялся перерыв до 04.08.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 28.07.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО4 на основании доверенности серии 19 АА № 0724719 от 27.12.2021, удостоверения адвоката (до и после перерыва);

от ответчика ООО «Русское подворье» – директор ФИО3 на основании выписки ЕГРЮЛ (после перерыва);

от ответчика ФИО5 – представитель ФИО6 на основании доверенности 19 АА 0748281 от 07.02.2022, диплома (после перерыва).


ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022 о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочия директора ООО «Русское подворье» на ФИО3, оформленных п. 1 и п. 2 Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русское подворье» исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Русское подворье» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2005 за ОГРН <***>.

ФИО2 приобрела по договору купли-продажи доли от 04.03.2020 в собственность 100 % доли в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье».

Решением единственного участника ООО «Русское подворье» от 16.03.2020 №1 с 16.03.2020 прекращены полномочия директора ООО «Русское подворье» ФИО7, с 16.03.2020 директором ООО «Русское подворье» избрана ФИО2.

Решением единственного участника ООО «Русское подворье» от 04.03.2021 были приняты решения:

- об увеличении уставного капитала ООО «Русское подворье» на 30 000 руб. до 40 000 руб.;

- о принятии нового (второго) участника общества ФИО5;

- считать уставной капитал общества – 40 000 руб.;

- считать номинальной стоимостью и размер доли ФИО2 в уставном капитале общества 10 000 руб. – 25% уставного капитала;

- номинальная стоимость и размер доли ФИО5 в уставном каптале общества составляет 30 000 руб. – 75% уставного капитала.

- ФИО2, как директору общества, внести в устав общества соответствующие изменения, утвердить и зарегистрировать их в налоговых органах.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022 приняты решения:

- о прекращении полномочий ФИО2 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации);

- о возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3;

- о наделении лица, которому переданы полномочия директора ООО «Русское подворье», полномочиями по предоставлению в Федеральную налоговую службу документов в целях внесения изменении в ЕГРЮЛ;

- о принятом решение уведомить ФИО2 в письменной форме, предложить ФИО2 в добровольном порядке передать новому директору ООО «Русское подворье» ФИО3 бухгалтерскую, финансовую и прочую документацию, печать ООО «Русское подворье».

Листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2022 внесены изменения в разделе «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридических лиц, внесенные в единый государственный реестр юридически лиц», о том, что прекращены полномочия руководителя юридического лица ФИО8 и возложены полномочия руководителя юридического лица (директора) на ФИО3

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками общества «Русское подворье» являются: ФИО5 (75% доли уставного капитала), ФИО2 (25% доли уставного капитала).

Представитель ФИО2, поддерживая исковые требования, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО2 не была уведомлена о дате, времени и месте проведения собрания 17.03.2022, по итогам которого были приняты решения о прекращении полномочий ФИО2 и возложений полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3

Поскольку вследствие допущенных нарушений порядка подготовки проведения общего собрания ФИО2 была лишена возможности принять участие в работе собрания, ознакомиться с информацией о проведении собрания и кандидатурой на должность директора, голосовать по вопросам повести дня, она обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела представлен отзыв директора ООО «Русское подворье» ФИО3, согласно которому ответчик с исковыми требования не согласился, полагал, что ФИО5 были соблюдены все требования положений закона и устава ООО «Русское подворье» для проведения внеочередного собрания, а процесс сложения полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО2 являлся легитимным, так как ФИО2 неоднократно уклонялась от проведения и участия в собрании, потому как понимала, что если она явится на собрание и примет в нем участие, ее полномочия директора общества будут прекращены на основании открытого голосования большинством голосов, пропорционально долям участников общества. Указал, что имеет место быть недобросовестное поведение по отношению к обществу и к ФИО5, а также что, ФИО2 выборочно принимает почтовые отправления и не в полном объеме.

В материалы дела представлен отзыв ответчика ФИО5, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что решение о смене директора явилось в процессе противоправных действий ФИО2 и ее бывшего супруга ФИО9 по продаже имущества общества, а также исходя тяжелого материально-имущественного состояния общества, кроме того, ФИО2 была уведомлена о созыве внеочередного собрания общества посредством электронной почты, мессенджеров, а также почты России заказным письмом с описью неоднократно; полагал, что ФИО2 неоднократно уклонялась от проведения и участия во внеочередном общем собрании общества, однако, она не лишена возможности провести собрание и принять в нем участие, действуя через своего представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом управления общества является общее собрание участников, компетенция которого определена уставом общества и статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как следует из оспариваемого протокола, на внеочередном собрании участников от 17.03.2022 принимал участие 1 участник ООО «Русское подворье» ФИО5, обладающая 75% доли уставного капитала, на повестке дня которого были рассмотрены вопросы и приняты решения по следующим вопросам:

- о прекращении полномочий ФИО2 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации);

- о возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3;

- о наделении лица, которому переданы полномочия директора ООО «Русское подворье», полномочиями по предоставлению в Федеральную налоговую службу документов в целях внесения изменении в ЕГРЮЛ;

- о принятом решение уведомить ФИО2 в письменной форме, предложить ФИО2 в добровольном порядке передать новому директору ООО «Русское подворье» ФИО3 бухгалтерскую, финансовую и прочую документацию, печать ООО «Русское подворье».

В данном протоколе указаны результаты голосования и приняты решения по пункту 1 и 2 о прекращении полномочий ФИО2 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) и о возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3.

Согласно статьям 65.1 и 65.2 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Следовательно, с заявлением о признании недействительным решения общего собрания может обратиться лицо, являющееся участником общества на момент проведения спорного общего собрания учредителей, и сохранившее статус участника на дату предъявления иска в арбитражный суд и принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается, принятое по вопросам 1 и 2 повестки внеочередного собрания общества, оформленного протоколом от 17.03.2022, а именно: решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора ФИО2 и возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3.

Из материалов дела следует, что на дату проведения оспариваемого собрания истец являлся участником ООО «Русское подворье». Решением единственного участника от 16.03.2020 №1 ФИО2 была избрана директором ООО «Русское подворье».

Согласно пункту 5.1 Устава ООО «Русское подворье» (далее – Устав общества) участники вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом общества.

Пунктом 8.1 Устава общества установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участником общества, принимать участие в обсуждении вопросом повести дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества.

Пунктом 8.4. Устава общество установлено, что внеочередное собрание участников проводится в случаях необходимости внесения изменений в настоящий устав, а также любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 8.5 Устава общества предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федеральным законом, настоящим уставом.

Согласно пункту 8.9 Устава общества порядок деятельности единоличного исполнительного органа – директора и принятия им решений устанавливается уставном общества, внутренними документами, договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Статьей 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания участников ООО «Русское подворье», оформленного протоколом от 17.03.2022, истец указывает на ненадлежащее извещение о проведении внеочередного собрания участников ООО «Русское подворье».

Исходя из смысла и положений Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, препятствующим ему участвовать в управлении делами общества и принимать управленческие решения. Установление данного вида нарушения является основанием для признания недействительным решения участников общества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Русское подворье», возражая относительно заявленных истцом требований, представил в материалы дела копии следующих документов: требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье», уведомления о проведении собрания, датированных 26.11.2021, почтовой квитанции от 26.11.2021 с описью; уведомления ФИО2 о согласии на проведение собрания 12.01.2022; уведомлений ФИО2 о переносе собрания на 25.01.2022; уведомления ФИО5 о проведении собрания 25.01.2022, письма ФИО2 от 21.01.2022 о невозможности проведения собрания 25.01.2022; письма ФИО5 от 10.02.2022 о проведении собрания 17.03.2022, почтового конверта, актов от 25.01.2022, от 17.03.2022, протокола осмотра доказательств от 27.04.2022 и скриншотов переписки.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, пунктом 6 статьи 37 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Кроме того, статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок проведения общего собрания участников общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками относимых, допустимых доказательств, подтверждающих извещение истца о проведении собрания 17.03.2022, не представлено.

На приложенной к письму ФИО5 от 10.02.2022 о проведении собрания 17.03.2022 копии почтового конверта (том 1, л.д. 92-93) отсутствует информация о направлении уведомления о проведении собрания ФИО2, адресат не читаем, а также отсутствуют внутрироссийский почтовый идентификатор указанного конверта, опись вложения в письмо; кроме этого, на копии конверта присутствуют два штампа – 10.02.2022 и 15.02.2022. Указанные обстоятельства не могут являться надлежащими доказательствами уведомления истца о проведении оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, обосновывающих надлежащее извещение участника общества ФИО2 о проведении внеочередного собрания, ответчиками не представлены.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал ответчикам представить подлинные документы по созыву и проведению оспариваемого собрания (определения суда от 02.06.2022, от 22.06.2022), ответчики от представления доказательств уклонились.

Кроме того, как следует из оспариваемого протокола, собрание проведено по адресу: РХ, <...>. Данный адрес не является адресом юридического лица. В письме ФИО5 от 10.02.2022 содержится информация о проведении собрания по юридическому адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что права участника общества ФИО2 на управление его делами, в том числе, путем принятия соответствующих решений, являются нарушенными. Такое нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО5 и к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022 о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3, оформленных п. 1 и п. 2 Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2022 частично удовлетворено заявление истца принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Русское подворье» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу общему собранию участников ООО «Русское подворье» принимать решения о прекращении полномочий директора ООО «Русское подворье» и возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на иных лиц, а также в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия производить внесение записей в ЕГРЮЛ, связанных со сменой единоличного исполнительного органа ООО «Русское подворье».

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2022, от 14.07.2022 по делу №А74-2840/2022, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда по делу №А74-2840/2022.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб. (6000 руб. по требованию о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022, 6000 руб. по двум требованиям о принятии обеспечительных мер), уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 05.04.2022 (операция №22) в сумме 6000 руб., чек-ордером от 05.04.2022 (операция №23) в сумме 3000 руб., квитанцией от 13.07.2022 на сумму 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков поровну, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 6 000 руб. с каждого из ответчиков ООО «Русское подворье» и ФИО5

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» от 17.03.2022 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора ФИО2 и возложении полномочий директора ООО «Русское подворье» на ФИО3, по вопросам повестки дня № 1 и № 2, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Русское подворье» от 17.03.2022.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 08.04.2022 и от 14.07.2022, в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяА. А. Пономарёва