Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А74-3570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года

Дело № А74-3570/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Маркеловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 1901145437, ОГРН 1201900003447) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (ИНН 2222804493, ОГРН 1122223007312) о взыскании 592 670 руб. неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.05.2020 №06/21 (до и после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» о взыскании 592 670 руб. неустойки по договору поставки от 29.10.2020 № 133/20-К за период с 03.01.2021 по 09.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Панорама» (подрядчик) и Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик).

Истец и третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энргоальянс» не исполнило обязательств по поставке товара, предусмотренного договором поставки от 29.10.2020 № 133/20-К. Поставленный товар не соответствует требованиям спецификации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар поставлен в срок, котельная запущена, что подтверждается актом № 05/21 от 30.08.2021. Ввиду того, что подрядчик – ООО «Стройгрупп» уклонился исполнения своих обязательств перед генподрядчиком, последний сотрудничал по исполнению договора непосредственно с ООО «Котельный завод «Энергоальянс».

Ответчик заявил, что истцом не доказано нарушение обязательств со стороны ответчика: приемка товара не произведена в соответствии с требованиями договора. Представленный акт составлен практически через полгода после получения товара. Также ответчик сослался на условия доставки товара – самовывоз, указанный в спецификации. Учитывая, что поставщик известил о возможности отгрузки товара в пределах установленного срока, оснований для начисления неустойки за просрочку поставки не имеется, так как обязанность по вывозу товара лежала на самом истце.

Исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (поставщик) заключен договор поставки от 29.10.2020 № 133/20-К.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, согласно спецификации, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется железнодорожным, автомобильным транспортом либо иным согласованным сторонами видом транспорта.

Согласно пункту 2.3. договора, датой поставки считается дата передачи поставщиком товара покупателю. С этого момента покупателю переходит риск случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара. По дополнительному соглашению сторон в спецификации может быть устанавливаться иной порядок определения дня исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров, а также момент перехода к покупателю права собственности, рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при поставке товаров на условиях франко-склад поставщика приемка товара по количеству производится покупателем на складе поставщика. В случае отсутствия при указанном условии поставки претензии по количеству товара, поставщик не рассматривает претензии по количеству, предъявленные покупателем в дальнейшем.

Приемка товара покупателем по количеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлениями Госарбитража СССР от 15.05.1965 № П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) (пункт 4.3. договора).

Приемка товаров покупателем по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлениями Госарбитража СССР от 25.06.1966 № П-7 (с последующими дополнениями и изменениями) (пункт 4.6. договора).

Из пункта 4.7. договора следует, что при обнаружении несоответствия количества и/или качества поставленного товара, покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и вызвать его представителя для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта.

Пунктом 5.5. договора сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения поставщиком срока поставки/отгрузки товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара ща каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости продукции. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости продукции.

В пункте 1. спецификации № 1 от 29.10.2020 (приложение № 1 к договору поставки от 29.10.2020) указано, что стороны пришли к соглашению о поставке следующей продукции:

- изготовление блочно-модульной водогрейной котельной установка МКУ-1,16 МВт с двумя автоматическими водогрейными котлами типа КВм-А-0.58 МВт;

- шеф-монтажные работы МКУ – 1,16 МВт;

- пуско-наладочные работы МКУ – 1,16 МВт.

По условиям оплаты, за изготовление оборудования, покупатель вносит предоплату в размере 3 000 000 руб., путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 3 110 000 руб., покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента официального уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика. (пункт 3. спецификации).

Кроме того, в спецификации стороны согласовали, что покупатель вносит предоплату в размере 85 000 руб. путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента официального уведомления о готовности приступить к работам; окончательный расчет в размере 85 000 руб. покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента официального уведомления о завершении работ и подписания акта выполненных работ; срок изготовления оборудования составляет 45-60 дней с момента поступления предоплаты; отгрузка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика.

Платежным поручением от 02.11.2020 № 5 истец внес предоплату в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика.

Ответчик 23.12.2020 уведомил истца о готовности к отгрузке продукции и 30.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» произведен окончательный расчет в сумме 3 100 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2020 №70).

Утверждая, что на 09.04.2021 блочно-модульная водогрейная котельная МКУ – 1,16 МВт с двумя автоматическими водогрейными котлами не поставлена в соответствии с комплектацией, указанной в приложении № 2 к договору (комплектация МКУ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив исковые требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 29.10.2020 № 133/20-К заключен между истцом и ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта от 23.04.2019 № 03803000238190000070002 на выполнение работ: строительство школы на 250 учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Панорама» (подрядчик).

Истец, являясь субподрядной организацией, при строительстве школы, в рамках вышеуказанного контракта, заключил с ответчиком договор поставки от 29.10.2020 № 133/20-К, отношения по которому регулируются параграфами 1, 2 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки ответчиком товара со ссылкой на то, что котельная в сборе до настоящего сремени не поставлена.

Рассмотрев указанное требование ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно спецификации срок изготовления оборудования составляет 45-60 дней с момента поступления предоплаты. Платежным поручением № 5 подтверждается, что предоплата покупателем внесена 02.11.2020, соответственно срок изготовления оборудования истекал 02.01.2021.

Как указано в исковом заявлении, 23.12.2020 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке. Договором предусмотрена возможность изменения способа доставки товара. В спецификации стороны согласовали способ доставки - самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу, что поставщиком не нарушен срок изготовления оборудования (оборудование было готово к отгрузке 23.12.2020, о чем указал истец в своем заявлении).

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, из которой усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» груз получен 06.01.2021 в полном объеме, сведений о возражениях, недостатках товара по количеству и качеству товарная накладная не содержит. Ответчик утверждает, что перевозчик товара был нанят истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства поставки некомплектного товара истцом представлен акт 02.07.2021 акт осмотра МКУ 1,16 МВТ обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» совместно с представителями подрядчиков индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4, в котором содержатся сведения о следующем:

- грейфер находится на площадке в разукомплектованном виде;

- отсутствует реторта подачи топлива;

- отсутствует установка смягчения воды Комплексон 6, отсутствует мембранный расширитель Wester;

- отсутствует вводно-распределительное устройство, щит дистанционного управления;

- отсутствует электрическая часть за исключением внутреннего освещения;

- золоуловитель ЗУ–1–2 в количестве 2 шт. – отсутствует;

- емкость шлака и золы отсутствует;

- труба дымовая на растяжках присутствует в виде запчастей. Растяжки отсутствуют;

- автоматика котельной отсутствует;

- охранно-пожарная сигнализация отсутствует;

- система отопления, вентиляция модуля отсутствует;

- на блок-модулях не смонтирована кровля. Присутствует в виде строй материала на площадке;

- отсутствует комплект ключей от дверей для доступа внутрь модулей;

- доступ в котельную возможен только через несмонтированную крышу.

Поскольку указанный акт составлен фактически через полгода после поставки товара без участия представителя поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс», в нарушение прописанной в пунктах договора 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 процедуры приемки, суд приходит к выводу о том, что он не подтверждает факт поставки некомплектного оборудования. Надлежащих доказательств того, что оборудование поставлено некомплектное и до настоящего времени не поставлено, не представлено, утверждение об этом противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Вопреки доводам истца обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» в материалы дела представлен акт, составленный между ответчиком, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Панорама» от 30.08.2021 № 5/21 окончательной приемки выполненных работ по монтажу блочно-модульной водогрейной котельной установка МКУ – 1,16 МВт с двумя автоматическими водогрейными котлами типа КВм-А-0,58 МВт, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Чапаево, ул. Мира, 75 А, для школы на 250 учащихся по договору поставки №133/20-К от 29.10.2021, согласно которому подтвержден факт ввода блочно-модульной котельной в эксплуатацию. Указанное обстоятельство подтверждено также письмами третьих лиц, участвующих в деле, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» о том, что претензий по качеству и комплектности модульной котельной не имеется.

Довод ответчика о том, что истец уклонился от исполнения своих обязательств, в связи с чем, в акте от 30.08.2021 № 5/21 отсутствует его подпись, истцом не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора от 29.10.2020 №133/20-К, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 592 670 руб. за период с 03.01.2021 по 09.04.2021, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина