Резолютивная часть решения от 4 октября 2017 г. по делу № А05-10386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10386/2017
г. Архангельск
05 октября 2017 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью " ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>) о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон в судебном заседании,


установил

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 858 251 руб. 52 коп., в том числе:

- задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 831 812 руб. 98 коп.;

- законной неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 в размере 26 438 руб. 54 коп.;

            а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 554 руб. и  почтовых расходов в сумме 100 руб.

Предмет иска указан с учетом его уменьшения заявителем в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику  в части взыскания суммы основного долга в размере 1 831 812 руб. 98 коп. в связи с его добровольной уплатой. Дело в этой части прекращено определением суда от 19.09.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор энергоснабжения (далее – договор). Ответчик подписанный экземпляр в адрес истца не направлял.

Истец поставил в мае 2017 года на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью энергопотребления за указанный период и счетом-фактурой №05-0-0006997/16 от 31.05.2017. Стоимость поставленной электроэнергии составила               1 831 812 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 года в полном объеме. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме  26 438 руб. 54 коп. за период с 20.06.2017 по 21.08.2017.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии по упомянутому счету-фактуре истек.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в целях исполнения своей обязанности поддерживать арендованное имущество, полученное по договору аренды №01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016, в исправном состоянии, нести расходы по содержанию, использовал поставляемую истцом электрическую энергию, то есть фактически акцептовал  оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 26 438 рублей 54 копейки,  исходя из суммы долга, периода просрочки с 20.06.2017 по 21.08.2017 и размера пени, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру.

Ответчик размер взыскиваемой неустойки не оспорил, доказательств ее уплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в мае 2017 года, в размере  26 438 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 165 руб., исходя из суммы долга в размере 858 251 руб. 52 коп. и неустойки в размере 26 438 руб. 54 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения от 03 октября 2017 года судом допущена описка в сумме излишне уплаченной государственной пошлины и подлежащей возврату истцу: указан размер государственной пошлины 11 389 рублей вместо 15 786 рублей.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные описки не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 03 октября  2017 года, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) законную неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленную  за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 в сумме 26 438 рублей 54 копейки,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 165 рублей и  почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из дохода федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 786 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина