Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-39589/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39589/24
07 ноября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 089 229 руб. 18 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу истец: ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 № 443, диплом, паспорт РФ, ответчик: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 089 229,18 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Судом приобщен в материалы дела отзыв ответчика, возражения истца на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2024 11:30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя Ответчика.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как указал Истец, что Ответчик осуществляло строительство объекта по адресу: <...> вл.12-14 на основании государственного контракта от 23.12.2019 (Реестровый номер контракта 17706074737 19 000130).

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 21 300 м2 с кадастровым номером 77:06:0006004:1004. Участок (строительная площадка) был передан подрядчику по акту приема-передачи от 23.12.2019.

В соответствии с госконтрактом содержание строительной площадки возлагается на подрядчика.

Обязанность по содержанию земельного участка включает в себя оплату услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

Ответчик осуществлял строительство на участке на основании разрешения на строительство от 21.12.2017. Фактическое выполнение работ отражено на официальном информационном ресурсе zakupki.gov.ru.

Однако заявление о заключении договора водоотведения поступило от Ответчика в ГУП «Мосводосток» лишь 08.09.2022. При этом Ответчик предоставил необходимые сведения для расчета объема сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, государственный контракт, акт приема-передачи участка, разрешение на строительство.

Таким образом, в период с 23.12.2019 по 07.09.2022 Ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения, не производил оплату за водоотведение поверхностных (дождевых, талых и т.д.) сточных вод со своего участка.

Период, в течение которого Ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения, исчисляется с даты принятия им обязательств по содержанию строительной площадки 23.12.2019 по день, предшествующий поступлению в ГУП «Мосводосток» заявки абонента на заключение договора, то есть 08.09.2022.

Таким образом, за Ответчиком образовалось задолженность за пользование централизованной системой водоотведения в период с 23.12.2019 по 07.09.2022 в размере 3 089 229,18 руб.

В ответ на претензию ГУП «Мосводосток» № 223/22 от 23.12.2022 с требованием об оплате самовольного пользования Ответчик письмом от 17.02.2023 попросил отложить разрешение вопроса до получения им ответа от заказчика строительства.

В дальнейшем Ответчик не произвел оплату и не ответил на претензию по существу, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности за период до 13.05.2021.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует, Истец о нарушении своего права после поступления заявления от Ответчика на заключение договора водоотведения. Ответчик осуществлял пользование централизованной системой водоотведения самовольно и не уведомляя организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем, Истец не мог узнать о смене владельца спорного участка.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинается именно с 08.09.2022. Исковое заявление поступило в суд 13.05.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также как установлено судом, контррасчет Ответчика не учитывает дополнительные 30 дней на соблюдение сторонами претензионного порядка. В рассматриваемом случае Ответчик ответил на претензию Истца и письмом от 17.02.2023 просил Истца отложить разрешение вопроса о подаче искового заявления в суд до получения им ответа от заказчика строительства.

На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

С учетом изложенного, пропуска срока исковой давности судом не установлено, доказательств пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям необоснованным.

ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы. Централизованная система водоотведения принадлежит Истцу на праве хозяйственного ведения (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).

ГУП «Мосводосток» является субъектом естественной монополии в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории города Москвы (п.1.10 Приказа ФАС № 47/19 от 21.01.2019).

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Подключение к централизованной системе водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644 на основании заявления абонента.

Лицо, владеющее на законном основании земельным участком, находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, обязано заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. «а» п.35, п.39 Правил № 644).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п.2 Правил № 644).

Действия Ответчика, выражающиеся в пользовании централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения, оцениваются Истцом как самовольное пользование централизованной системой водоотведения ГУП «Мосводосток».

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение (п.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, самовольно присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Факт самовольного пользования системой водоотведения подтверждается госконтрактом на выполнение подрядных работ, актом приема-передачи земельного участка, разрешением на строительство, а также отсутствием действующего в спорный период договора водоотведения.

Период, в течение которого Ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения, исчисляется с даты принятия им обязательств по содержанию строительной площадки 23.12.2019 по день, предшествующий поступлению в ГУП «Мосводосток» заявки абонента на заключение договора, то есть 08.09.2022.

Расчет объема поверхностных сточных вод произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр и состоит в произведении объема сточных вод, тарифа водоотведения, с прибавлением НДС (пп. «а», п.16 Правил № 776, п.67(1) Правил № 644). Кроме того, Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п.123 (4) с момента действия редакции данной нормы (с 03.06.2020).

Таким образом, исковые требования ГУП «Мосводосток» фактически представляют собой тот размер платы за водоотведение, который заплатил бы Ответчик в спорном периоде при заключенном договоре водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но с коэффициентом за самовольное пользование, который установлен п.67(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств погашения истребованной истцом задолженности не представил.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела

доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 38 446 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК- СТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" задолженность в размере 3 089 229, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 446 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева