Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А19-21771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21771/2018

14.12.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664019, Иркутская область, Иркутский район, поселок Плишкино)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о взыскании 893 184 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.07.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 11.12.2018 до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» с требованием о взыскании задолженности по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных № 51/1/2-22-2018 от 05.04.2018 в размере 1 053 685 руб. 50 коп., в том числе основного долга в размере 787 500 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 266 185 руб. 50 коп.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.06.2018 по 10.12.2018 в размере 105 684 руб. 60 коп., требование о взыскании основного долга оставил без изменения.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец уточненное требование поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате оказанных услуг по договору № 51/1/2-22-2018 от 05.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Так, определения суда от 20.09.2018, 06.11.2018 были направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664011, <...>).

Указанные почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» (заказчик) 05.04.2018 заключен договор № 51/1/2-22-2018 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

Согласно пункту 1.1 договора учреждение подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в количестве до 70 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислением в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1) на условиях настоящего договора, а также руководствуясь статьей 103 УИК РФ.

В силу пункта 1.2 договора заказчик выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора учреждение предоставляет рабочих из числа осужденных по следующей специальности – подсобные рабочие, 70 человек. Режим работы спецконтингента определяется в соответствии с настоящим договором, требованиями заказчика, требованиями УИК РФ, а также трудовым распорядком заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 учреждение обязуется своевременно подбирать и предоставлять спецконтингент по заявке заказчика.

Как указано в пункте 3.2. договора оплата выполненных спецконтингентом работ за текущий месяц производится заказчиком два раза в месяц, а именно в следующих периодах: 1 период – за работу с 01 по 15 число текущего месяца, 2 период – с 15 по последнее число текущего месяца.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик до 25 числа месяца, предыдущего перед отчетным выплачивает учреждению предоплату в размере 765 000 руб., окончательный расчет за работы, произведенные в текущем месяце производится не позднее дат, установленных для расчета во втором периоде, указанном в пункте 3.2.

В силу пункта 3.3. договора оплата выполненных спецконтингентом работ за текущий месяц производится заказчиком следующим образом. По истечении любого из периодов работу, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, заказчик в течение 2 дней предоставляет учреждению табель учета рабочего времени. Учреждение в течение 2 рабочих дней от даты получения от заказчика табеля учета рабочего времени направляет в адрес заказчика акт выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 2 рабочих дней от даты получения от учреждения акта выполненных работ и счета-фактуры производит оплату за выполненные работы либо направляет мотивированные возражения по сумме, предъявленной к оплате.

В силу пункта 3.6 оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет учреждения.

Как указано в пункте 4.5 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложению №1 к настоящему договору стороны согласовали, что оплата услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных составляет 850 руб. за одного осужденного в день.

Согласно представленным в материалы дела разнарядкам учреждение предоставляло заказчику осужденных в период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Из акта оказанных услуг от 05.06.2018 следует, что учреждение оказало заказчику услуги за май 2018 года на сумму 756 000 руб.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам ответчиком не оплачены услуги за июнь 2018 года в сумме 787 500 руб.

Данная задолженность подтверждается представленным истцом подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями актом сверки (лист дела № 21).

Претензией от 11.07.2018 и от 16.08.2018 истец обращался к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются: 1) количество осужденных, выводимых на эти объекты; 2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; 3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; 4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; 5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В распоряжении ФСИН РФ от 31.10.2009 N 313-р "О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы" указано, что трудоустройство не занятых на собственном производстве осужденных в колониях-поселениях осуществляется на основании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по которому исполнитель (учреждение УИС (далее - учреждение)) обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не оставляющую материального результата в данном случае, - подобрать и предоставить стороннему партнеру рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду на территории стороннего партнера.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора оказания услуг являются цена и предмет оказанных услуг.

В представленном сторонами договоре № 51/1/2-22-2018 от 05.04.2018 стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела разнарядок за июнь 2018 года, подписанных ответчиком, следует, что фактически истцом в спорный период предоставлялась ответчику рабочая сила из числа осужденных.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам ответчиком не оплачены услуги за июнь 2018 года в сумме 787 500 руб.

Данная задолженность подтверждается также подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями актом сверки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг на сумму 787 500 руб. подтверждается материалами дела, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 13.06.2018 по 10.12.2018 в размере 105 684 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 4.5 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки в 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования, суд полагает, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере не нарушает условий договора, а также прав ответчика, в связи чем, судом признается правомерным.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом пени начислены за период с 13.06.2018 по 16.07.2018 на сумму 553 700 руб., которая согласно акту сверки оплачена ответчиком 16.07.2018 платежным поручением № 1683, в дальнейшем пени начислены на сумму787 500 руб. за период с 22.08.2018 по 10.12.2018, что не противоречит условия договора (пункты 3.1 – 3.3 договора).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на предъявленную сумму в материалы дела не представлено требование истца о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 10.12.2018 в размере 105 684 руб. 60 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 893 184 руб. 60 коп. составляет 20 864 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 864 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» задолженность в размере 893 184 руб. 60 коп., из которых:

787 500 руб. 00 коп. – основной долг;

105 684 руб. 60 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА-ТИМБЕРЛАЙН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева