Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-11324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11324/2022


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дителл", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017 г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. в размере 496 928 руб. 83 коп., из которых 493 451 руб. 34 коп. – основной долг, 3 477 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом с 15.07.2022 по ставке 11,8% годовых по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, об обращении взыскания на заложенное имущество:

нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, нежилые помещения 1 этажа №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11; подвала 13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, номер, тип этажа: Подвал №1, Этаж№1, кадастровый номер 16:50:011821:162, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 500 000 руб.;

нежилое помещение общей площадью 731,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> Этаж № 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 16:49:010405:142, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 271 360 руб.;

земельный участок площадью 1342+/-13 кв.м., место нахождения: Республика Татарстан, <...> кадастровый номер 16:49:010405:147, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация склада, с установлением начальной продажной стоимости в размере 711 680 руб.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 (ИП ФИО2) – ФИО3, на основании доверенности №18-Д от 18.04.2022, представлен диплом;

от ответчика 2 (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дителл") – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дителл", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017 г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. в размере 1 853 812 руб. 20 коп., из которых 1 809 026 руб. 65 коп. – основной долг, 25 621 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом с последующим начислением процентов с 12.04.2022г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 11,8% годовых, 17 313 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 850 руб. 99 коп. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, нежилые помещения 1 этажа №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11; подвала 13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, номер, тип этажа: Подвал №1, Этаж№1, кадастровый номер 16:50:011821:162, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 500 000 руб.; нежилое помещение общей площадью 731,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> Этаж № 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 16:49:010405:142, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 271 360 руб.; земельный участок площадью 1342+/-13 кв.м., место нахождения: Республика Татарстан, <...> кадастровый номер 16:49:010405:147, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация склада, с установлением начальной продажной стоимости в размере 711 680 руб.

Определением от 22.07.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. до 496 928 руб. 83 коп., из которых 493 451 руб. 34 коп. – основной долг, 3 477 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом с 15.07.2022 по ставке 11,8% годовых по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения.

Истец и ответчик ООО «ПКФ «Дителл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление, в соответствии с которым истец подтверждает погашение задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2017 в полном объеме; просит оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. и взыскать в солидарном порядке с ответчиков понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г., суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Между тем, наличие такого основания, как погашение ответчиком задолженности в полном объеме не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а потому, спор подлежит рассмотрению по существу. Иных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения истцом не приведено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 03.11.2017г. между ПАО «АК БАРС» Банк (истец, банк, кредитор) и ИП ФИО2 (ответчик, заемщик, должник) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> (л.д.15-19), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (кредитная линия) в размере 10 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 11,8 процентов годовых.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 02 ноября 2022г. включительно. При этом обязательства заемщика, возникшие в связи с получением кредита, существуют дл дня их полного исполнения кредитору.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены обеспечительные договоры, а именно:

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона) <***>-01/02 от 03.11.2017г. (л.д.22-23), заключенный между ФИО4 (продавец), ответчиком 1 (покупатель) и банком, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, нежилые помещения 1 этажа №№5, 6, 7, 8, 9, 11; подвала 13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, номер, тип этажа: Подвал №1, Этаж№1, кадастровый номер 16:50:011821:162.

Договор об ипотеке нежилого помещения и земельного участка <***>-01/01 от 03.11.2017г. (л.д. 25-31), заключенный между банком (залогодержатель) и ответчиком 2 (залогодатель), в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности:

нежилое помещение общей площадью 731,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> Этаж № 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 16:49:010405:142;

земельный участок площадью 1342+/-13 кв.м., место нахождения Республика Татарстан, <...> кадастровый номер 16:49:010405:147, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация склада.

Договор поручительства № 0102/3/2017/1436-02/02 от 03.11.2017г. между банком и ответчиком 2 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (пункт 1.2. договора поручительства).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что не оспаривается заемщиком.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. состоит из 493 451 руб. 34 коп. основного долга, 3 477 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заемщик не соблюдает сроки, возврата выданных денежных средств, предусмотренные кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, допускает просрочки погашения срочной задолженности.

Истцом в адрес ответчика 1 и ответчика 2 направлены претензии от 30.11.2021г. и от 08.04.2022г. с требованием погашения суммы задолженности и в целях расторжения кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и заемщиком заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил заявление, в соответствии с которым истец подтверждает погашение задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2017 в полном объеме.

Ответчики отзывы на иск не представили, довод истца о погашении задолженности после обращения с исковым заявлением в суд, не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, для удовлетворения иска необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения. Удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 408 ГК РФ означает прекращение обязательств в связи с их исполнением, что является основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В такой ситуации у истца два варианта поведения – либо отказаться от иска, либо настаивать на рассмотрении спора по существу. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в связи с погашением задолженности основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. в размере 496 928 руб. 83 коп., из которых 493 451 руб. 34 коп. – основной долг, 3 477 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом с 15.07.2022 по ставке 11,8% годовых по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017 г.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора, которые являются основанием для его расторжения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условия договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность данного нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. оплачена ответчиком в полном объеме, на что также ссылается и истец. Суд также принимает во внимание тот факт, что истец не поддерживает свои исковые требования.

Учитывая, что указанные истцом нарушения ответчиком условий договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. устранены ответчиком в разумный срок, избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г. при отсутствии задолженности по кредитному договору и процентам является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в прошлом, поскольку несвоевременное внесение долга и процентов не привело к наступлению ущерба для истца, данная мера не соответствует балансу интересов сторон, а также, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны,

На основании изложенного, требование о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017 г. удовлетворению также не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество:

нежилое помещение общей площадью 144,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, нежилые помещения 1 этажа №№ 5, 6, 7, 8, 9, 11; подвала 13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, номер, тип этажа: Подвал №1, Этаж№1, кадастровый номер 16:50:011821:162, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 500 000 руб.;

нежилое помещение общей площадью 731,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> Этаж № 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 16:49:010405:142, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 271 360 руб.;

земельный участок площадью 1342+/-13 кв.м., место нахождения: Республика Татарстан, <...> кадастровый номер 16:49:010405:147, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация склада, с установлением начальной продажной стоимости в размере 711 680 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности <***> от 03.11.2017г., между ПАО «Ак Барс Банк» и ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона) <***>-01/02 от 03.11.2017г., также между ПАО «Ак Барс Банк» и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дителл" заключен договор об ипотеке нежилого помещения и земельного участка <***>-01/01 от 03.11.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указанное влечет для кредиторов должника, на которого данный мораторий распространяется, наступление последствий в виде запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

С учетом того, что ответчики не подпадают под исключения пункта 2 Постановления № 497, а также того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление им отказа от применения в отношении него моратория (часть 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве), введенный мораторий распространяет свое действие на указанное юридическое лицо, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, правила о моратории (в частности, запрет на обращение взыскания на заложенное имущество) распространяются на должников независимо от того, обладает он признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество, как поданного преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с заявленным требованием после завершения моратория при наличии к указанному моменту неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308167321400012, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дителл", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке 18 939 руб. государственной пошлины в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 599 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяМ.А. Исхакова