Решение от 22 января 2021 г. по делу № А51-10907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10907/2020
г. Владивосток
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Инспектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2015)

о взыскании 1 317 808 руб. 28 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №32/20 от 01.01.2021,

в отсутствие в заседании, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Инспектор» о взыскании суммы неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению №5 от 18.12.2017 к Договору возмездного оказания услуг № 29-05-17 от 29.05.2017 в размере 714 496 руб. и Дополнительному соглашению №6 от 18.12.2017 к указанному Договору в размере 433 163 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 170 149 руб. 28 коп., в том числе: 108 393 руб. 53 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению №5 в период с 05.05.2018 по 06.07.2020, 61 755 руб. 75 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению № 6 в период с 20.06.2018 по 06.07.2020.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик (Исполнитель) и истец (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №29-05-17 от 29.05.2017.

В соответствии с предметом данного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с Дополнительными соглашениями, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1. спорного договора).

На основании пункта 3.1. спорного договора, оплата услуг осуществляется согласно этапам, указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, в порядке 100% (Ста процентов) предоплаты по каждому из Дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением №5 от 18.12.2017 к спорному договору определено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке базового функционала модуля расширения сервисной шины, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 714 496 руб. Продолжительность оказания услуг по дополнительному соглашению № 5 установлена 4,5 месяца.

Услуги по Дополнительному соглашению № 5 истец оплатил в указанном размере платежным поручением № 7958 от 19.12.2017.

Дополнительным соглашением №6 от 18.12.2017 к спорному договору предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке технического задания на внедрение сервисной шины и разработке технического задания на внедрение сервисной шины, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 433 163 руб. Продолжительность оказания услуг по дополнительному соглашению № 6 установлена 6 месяцев.

Услуги по дополнительному соглашению № 6 оплачены истцом в указанном размере платежным поручением № 7889 от 19.12.2017.

В свою очередь, ответчиком услуги по спорному договору в установленные дополнительными соглашениями №5 и №6 сроки не оказаны, результаты работ не представлены, акты оказанных услуг сторонами не подписаны.

В этой связи, истец 03.06.2020 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг №29-05-17 от 29.05.2017 в части дополнительного соглашения №5 от 18.12.2017 и дополнительного соглашения №6 от 18.12.2017.

Поскольку ответчиком суммы по дополнительному соглашению № 5 в размере 714 496 руб. и по дополнительному соглашению № 6 в размере 433 163 руб. не возвращены исполнителем по договору (ответчиком), заказчик (истец) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершение к установленному сроку или имеются иные недостатки работ, а статья 717 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании приведенных положений, заказчик, оплативший исполнителю (подрядчику) предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить исполнителю (подрядчику) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

С учетом изложенного, поскольку договор возмездного оказания услуг № 29-05-17 от 29.05.2017 является прекращенным, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по указанному договору, на стороне последнего возникло обязательство, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств в заявленном размере (714 496 руб. и 433 163 руб.), перечисленных заказчиком в качестве 100% предоплаты (пункт 3.1 спорного договора), в связи с чем,, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 149 руб. 28 коп., из которых: 108 393 руб. 53 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению №5 в период с 05.05.2018 по 06.07.2020, 61 755 руб. 75 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению № 6 в период с 20.06.2018 по 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт невыполнения ответчиком работ по спорному договору, а также денежного обязательства по возврату оплаченных средств за невыполненные работы, подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и период исчисления процентов, произведенный истцом, суд проверил и признал арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем требования в части взыскания процентов в общем размере 170 149 руб. 28 коп. заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом документально опровергнуть исковые требования, учитывая наличие в деле доказательств правомерности рассматриваемого искового заявления, суд признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если, в установленный им срок, отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Инспектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» 1 147 659 рублей неосновательного обогащения, 170 149 рублей 28 копеек процентов, государственную пошлину по иску на 26 178 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.