Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А83-19659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19659/2018
18 октября 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым

признании права собственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Вересаевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 116,6 кв.м., кадастровый номер 90:11:020101:657, 2007 года постройки.

Исковые требования основаны тем, что спорный объект был возведен на земельном участке находящемся в собственности истца. Поскольку спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, истец лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект.

Определением от 20.06.2019 по ходатайству истца была судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствует ли возведенный объект градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует ли виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, производство по делу приостановлено.

По результатам проведения экспертизы составлено экспертное заключение № 08/07-19 от 08.07.2019.

Определением от 03.09.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №896895 от 07.05.2012г. Орган выдачи: Госкомзем. и Решения №291 от 02.08.2013 года истцу принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:11:020101:437.

Право собственности истца на указанный земельный участок удостоверено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2018 г., запись регистрации права № 90:11:020101:437-90/090/2017-1 от 12.07.2017.

Отказ в регистрации права собственности на спорный объект послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, нежилое здание магазин, площадью 116,6 квадратных метров, кадастровый номер: 90:11:020101:657, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его использование возможно как магазин.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, поскольку истцом были предприняты достаточные меры по легализации спорного объекта в соответствии с действовавшим в период возведения объекта законодательством, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014) право собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 116,6 кв.м., кадастровый номер 90:11:020101:657, 2007 года постройки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников