Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А78-15112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15112/2019
г.Чита
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний очаг» (ОГРН 1167536055554, ИНН 7536160680) о взыскании по договору энергоснабжения № 013075 от 02.06.2017 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 350,79 руб., неустойки в сумме 54,58 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 12.12.2019, в соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2019 №281 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (далее – ответчик ООО «УК Домашний очаг») с вышеуказанным заявлением.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие суд не направил.

Истец уточнил исковые требования в связи с изменением ставки Банка России. и просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 013075 от 02.06.2017 за период сентябрь, октябрь 2019 года в размере 1350,79 руб., неустойку с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 54,58 руб. В судебном заседании истец пояснил, что начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не заявляет.

Суд принял уточнение исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.06.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения и дополнительные документы: протоколы внеочередного собрания собственников помещений, ответ Государственной инспекции Забайкальского края (вх. №А78-Д-4/22803, А78-Д-4/23941).

Ответчик явку представителя не обеспечил считается извещенным надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику неоднократно по адресу: <...> д 4, кв. 2.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи о возвращении за истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, установил.

02.06.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 013075, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги

В соответствии с пунктом 2.3.1 названного договора исполнитель обязан производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.

На основании пункта 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанных в документах, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец считает, что поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, сентябрь-октябрь 2019 года в отношении следующих жилых домов в <...>, 4, 6.

В сентябре 2019 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 989,28 руб., с учетом корректировок в сторону уменьшения начисления для ответчика составили - 678,19 руб.

В октябре 2019 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 989,28 руб., с учетом корректировок в сторону уменьшения начисления для ответчика составили – 672,60 руб. Итого за период сентябрь-октябрь 2019 года 1350,79 руб. (л.д. 54- 62).

На оплату указанных сумм истец выставил счета-фактуры.

В адрес Ответчика была направлена претензия (л.д. 14-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 года ответчику за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в соответствии с ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик оспорил, что является управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных истцом.

Истцом представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.07.2017 №1, №2, от 28.02.2017 №17 об утверждении управляющей организацией домов №2, 4 и 6, расположенных по адресу: г . Чита, ул. Центральная соответственно, ООО «УК Домашний очаг». При этом согласно информации. Представленной Государственной инспекцией Забайкальского края от 03.04.2019 в АО «Читаэнергосбыт» период полномочий ООО «УК Домашний очаг» по управлению домом ул. Центральная д. 4 с 04.12.2017 по 19.11.2018, ул. Центральная д. 2 с с04.12.2017 по 19.11.2018, по ул. Центральная д. 6 сведений в ГИС ЖКХ нет.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищнокоммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона №209-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте.

Согласно части 1.3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик не представил доказательств наступления в спорный период событий из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ и не подтвердил факт осуществления в отношении вышеперечисленных домов управления иной организацией или иным способом. Требования истца к ООО УК Домашний очаг правомерны.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

Также истцом начислена неустойка.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки 5,5%, всего неустойка в сумме 54,58 руб.

При таких обстоятельствах и учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в сентябрь-октябрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 37 Закона об электроэнергетике, подлежат удовлетворению.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 13)

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домашний очаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 013075 от 02.06.2017 за период сентябрь, октябрь 2019 года в размере 1350,79 руб., неустойку с 16.10.2019 по 16.03.2020 в размере 54,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова