Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-52048/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52048/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Арсенал-1»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Метрополь Групп»

о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора подряда № 224- 07/20,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 30.06.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.08.2024

установил:

Акционерное общество «Арсенал-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополь Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 30.12.2021 г. о расторжении договора подряда № 224-07/20-А1 от 15.07.2020 в размере 2 087 209 руб. 56 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 21.01.2022 по 17.05.2024 в размере 545 388 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 163 руб.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для уточнения требований в части размера неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, возражал против объявления перерыва.

Суд отклонил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 224-07/20-А1 от 15.07.2020 года, согласно которому ответчик обязался выполнить за свой риск и своими силами работы по устройству кровли на Объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок 29, северо-западнее пересечения с Планерной улицей корпус № 3, кадастровый номер земельного участка № 78:34:0428601:1340.

30.12.2021 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора подряда № 224-07/20-А1 от 15.07.2020 года (далее - Соглашение о расторжении).

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении, Подрядчик обязуется вернуть Заказчику перечисленные в качестве авансового платежа в его адрес Заказчиком денежные средства в размере 2 087 209, 56 рублей в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении.

По состоянию на 17.05.2024 денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа, в адрес истца не возвращены.

Сумма процентов за период за период с 21.01.2022 по 17.05.2024 составляет 545 388 руб. 85 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 113 от 10.07.2023 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договор может быть прекращен соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Из материалов дела следует, что по условиям п. 5 Соглашения о расторжении Подрядчик обязуется возвратить Заказчику перечисленные в качестве авансового платежа в адрес Подрядчика денежные средства в размере 2 087 209 рублей 56 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня подписания соглашения.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного соглашения Заказчик, в свою очередь, обязуется выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ в сумме 1 112 847 рублей 74 копейки по истечении восемнадцати месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии у Заказчика претензий по качеству выполненных Подрядчиком работ.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что 30.12.2021 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-99-2021.

Обязанность по возврату 1 112 847 рублей 74 копеек возникла по истечении восемнадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию (30.12.2021), а именно 30.06.2023.

Претензий по качеству выполненных работ Заказчиком Подрядчику не предъявлялось.

Таким образом с 30.06.2023 задолженность Ответчика перед Истцом следует уменьшить на сумму зарезервированных денежных средств, подлежащих возврату, на настоящее время задолженность составляет 974 361 рубль 82 копейки. У Истца нет оснований удерживать зарезервированные в счет гарантийного удержания денежные средства, так как восемнадцать месяцев истекли, претензий по качеству выполненных работ предъявлено Истцом не было, иное означает формирование неосновательного обогащения на стороне Истца.

Необходимо учитывать, что для дополнительного информирования в рамках добросовестности 03.09.2024 Ответчиком направлено в адрес Истца уведомление о зачете встречных однородных требований.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 974 361 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.01.2022 по 17.05.2024 в размере 545 388 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом суммы задолженности 974 361 руб. 82 коп., согласно которому сумма процентов составила 408 966 руб. 92 коп.

Контррасчет истцом не оспорен, арифметически верен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в размере 408966 руб. 92 коп., в остальной части отказать.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 26 833 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополь Групп» в пользу акционерного общества «Арсенал-1» задолженность по соглашению о расторжении договора подряда № 224- 07/20 от 30.12.2021 в размере 974 361 руб. 82 коп., проценты в размере 408 966 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 833 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.