Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А83-18869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18869/2019
18 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГаз" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №19 от 16.04.2020;

от ответчика – не явился;

установил:

Министерство топлива и энергетики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГаз", согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение по государственному контракту № 0175200000417000402_314161 от 09.10.2017 в размере 168 862,11 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик превысил, установленную сводную сметную стоимость строительства, что повлекло избыточное расходование бюджетных средств.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Судом установлено, что между Министерством топлива и энергетики Республики Крым (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионГаз» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №0175200000417000402_314161 от 09.10.2017 (далее -Контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству межпоселкового газопровода высокого давления в ГРП с. Ближнее и ГРП пгт. Азовское - Северное Джанкойского района Республики Крым в срок, установленный Контрактом, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В абзаце 3 пункта 2.4 заключённого Контракта стороны пришли к соглашению, что сумма средств на непредвиденные работы и затраты в целом не должна превышать суммы, указанной в Сводной смете стоимости строительства, предусмотренной для этих целей.

В Сводной смете стоимости строительства (в редакции дополнительного соглашения к Контракту № 6 от 14.12.2018) «Непредвиденные расходы» предусмотрены в сумме 333 500,00 рублей.

Однако в соответствии с составленным подрядчиком актом сдачи- приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 11.12.2018 №7, сумма непредвиденных расходов составила 502 362,11 рублей, что по мнению истца, превышает сумму, установленную сводной сметой стоимости строительства на 168 862,11 рублей и является нарушением абзаца 3 пункта 2.4 Контракта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 11.12.2018 №7 оплачен заказчиком в полном объеме 25.12.2018 г. платежным поручением №698624 на сумму 502 362,11 рублей.

Ссылаясь на проведение плановой проверки использования средств бюджета Службой финансового надзора Республики Крым, в ходе которой был выявлен факт завышения установленную сводной сметой стоимости строительства на 168 862,11 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией №02-1-14/865-исх. о возврате суммы неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний. Стоимость услуг соответствует ценам, согласованным сторонами в контрактах.

Заказчик принял результат работ по контрактам без замечаний и возражений по качеству и объемам выполненных работ. Выполненные работы оплачены по договорной цене. Данная цена в силу п. 2.2 контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контрактов.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашений об уменьшении цены услуг в установленных законом и условиями контрактов порядке стороны не заключали.

Доводы истца о том, что им излишне израсходованы бюджетные средства несостоятельны, поскольку оплата произведена заказчиком на основании двусторонних актов, предусматривающих объем и стоимость работ, по результатам принятой без замечаний работы.

Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом достижения сторонами соглашения о твердой цене контракта, при качественном оказании услуг и оплатой стоимости услуг на основании подписанных сторонами без замечаний актов, в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав условия контрактов (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), учитывая, что цена контракта определена по соглашению сторон в твердых суммах и впоследствии не изменялась в установленном порядке, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, оплачены по договорной цене, суд пришел к выводу о том, что оснований считать ответчика, получившего оплату за выпаленные работы в пределах цены контракта, неосновательно обогатившимся по правилам ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк