Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А17-6660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6660/2019
18 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дивиай Лоджистикс» ( ОГРН <***> ИНН 7839038865г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 65000 руб. задолженности, 3250 руб. неустойки по договору от 14.06.2018 № 68-18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивиай Лоджистикс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» о взыскании 65000 руб. задолженности, 3250 руб. неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 14.06.2018 № 68-18.

Определением суда от 24.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 16.12.2019 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ответчик пояснил, что согласно приложению №1 к договору №68-18 от 14.06.2018г, заявке на перевозку №3 от 02.07.2018г., перевозка осуществлялась по маршруту: РФ, г. Иваново - р. Беларусь, г. Жодино, дата, время погрузки 03.07.2018, период допустимого времени прибытия под выгрузку установлен на 05.07.2018, стоимость услуг составила 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. Согласно п. 4.2. Договора истец обязан в течении 3-х календарных дней после окончания перевозки передать ответчику по электронной почте копии счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течении 20 дней после окончания передать оригиналы документов. Согласно п. 4.4. и Приложению №1 к Договору №68-18 от 14.06.2018г, заявки на перевозку №3 от 02.07.2018г. оплата осуществляется по копиям счета, акта, и счет-фактуры, в течении 20 календарных дней с момента предоставления. Ответчик счет и акт, указанные в п. 4.4. Договора, являющиеся основанием для платежа по Заявке на перевозку №3, не получал. При этом акт №21 от 01.07.2018г. истцом представлен без подписи и печати со стороны ответчика. Также истцом не был представлен в материалы дела Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №68-18 от 14.06.2018г., на который он ссылается в исковом заявлении. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства факта оказания услуги в том числе, заявка на перевозку, товарно-транспортные накладные, товарные-накладные и тому подобные документы. Таким образом, факт оказания услуги по договору №68-18 от 14.06.2018 года не является доказанным, а для ответчика не наступило обязательство по оплате суммы основного долга в размере 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., поэтому просрочки в оплате не имеется. В части заявленного размера неустойки ответчик считает ее размер 5% стоимости перевозки необоснованно завышенным и не подлежащем удовлетворению по следующим обстоятельствам. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 819 руб. 95 коп. Одновременно ответчик обращает внимание, что само по себе заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Пленума № 7), а установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Пленума № 7). Кроме того, истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки наступившим для него неблагоприятным последствиям, а период просрочки оплаты услуг по Договору не значителен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 65, 148 АПК РФ ООО «ИСЗ» просит Арбитражный суд Ивановской области отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Дивиай Лоджистикс» в полном объеме.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2020.

При этом в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 11.02.2020 в 10 час. 10 мин.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд 11.02.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе подписанный сторонами акт выполненных работ и заявка на перевозку.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с учетом представленных истцом документов возражает против удовлетворения исковых требований в части основного долга без объяснения причин. В части неустойки ответчик полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 14.06.2018 между ООО «Ивановский станкостроительный завод» (Заказчик) и ООО «Дивиай Лоджистикс» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 68-18, по условиям которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве Перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору (п. 1.1)

При осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего Договора, стороны руководствуются действующим российским законодательством (п. 1.2).

В соответствии с разделом 2 договора организация перевозки груза производится на основании Заявки Заказчика (п. 2.1).

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего Договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (п. 2.2).

Согласно разделу 4 ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в Заявке. С момента подписания сторонами Заявки ставка за перевозку считается согласованной (п. 4.1).

Перевозчик обязуется в течение 3х календарных дней после окончании перевозки передать Заказчику по электронной почте копии счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (п. 4.2)

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п.4.2 настоящего Договора рассмотреть их, подписать и возвратить Перевозчику.

В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик в тот же срок подписывает Акт выполненных работ с разногласиями (п. 4.3)

Оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течении 15 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (п. 4.4).

Обязательства Заказчика по оплате Услуг Перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.5).

Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний (п. 4.6).

По разделу 5 Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора в соответствии с действующим Российским законодательством. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему Договору, без промедления должна принять все возможные меры по устранению таких нарушений, а также уведомить об этом другую сторону (п. 5.1).

При задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от Заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки (п. 5.2.3).

В соответствии с разделом 8 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 года (п. 8.1). Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий Договор, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (п. 8.2).

Сторонами подписана заявка на перевозку грузов от 02.07.2018 по маршруту г. Иваново – Респ. Беларусь г. Жодино. Грузоотправитель ООО «ИСЗ», грузополучатель УКХ ОАО «Белаз-Холдинг». Дата погрузки 03.07.2018 с 09:00 до 15:00 , дата выгрузки 05.07.18 с 09:00 до 15:00, место выгрузки 222160 <...> груз: шпиндель станка. Стоимость услуг 65000 руб. оплата по копиям счета, акта и сф в течение 20 календарных дней с момента предоставления.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенной заявке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.07.2018 № 24, СМR от 03/07/2018, актом от 09.07.2018 № 7, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 65000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.07.2019 (получена нарочно), в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Дивиай Лоджистикс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2018 и заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.07.2018 № 3 подписаны сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 65000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 04.07.2018 № 24, СМR от 03/07/2018, актом от 09.07.2018 № 7. При этом факт перевозки груза ответчик не оспаривает. Задолженность составляет 65000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес счет на оплату и акт выполненных работ признан судом несостоятельным, учитывая представление истцом акта от 09.07.2018 № 7, подписанного сторонами с проставлением печати.

Кроме того, сторонами подписана товарно-транспортная накладная от 04.07.2018 № 24, в которой грузоотправителем и плательщиком является – ООО «Ивановский станкостроительный завод», оказаны автотранспортные услуги по маршруту г. Иваново – г. Жодино.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 65000 руб.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 3250 руб. за период с 05.08.2018 по 25.09.202018 в связи с имеющейся просрочкой оплаты суммы основного долга.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункта 5.2.3 договора при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от Заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил платежи по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2018 № 68-18, нарушил сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре, то истец начислил неустойку за нарушение условий договора за период с 05.08.2018 по 25.09.202018 в размере 3250 руб., ограничив её 5% стоимости перевозки.

Учитывая, что акт выполненных работ от 09.07.2018 № 7 подписан ответчиком без возражений, следовательно, 20 календарных дней истекает 30.07.2018, истцом определен срок оплаты до 05.08.2018. и период просрочки составляет с 05.08.2018 по 25.09.202018, размер неустойки определен в соответствии с п. 5.2.3 договора и составляет 3250 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Дивиай Лоджистикс» в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивиай Лоджистикс» 65000 руб. задолженности, 3250 руб. неустойки, 2730 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская