Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А82-5221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5221/2019
г. Ярославль
01 июля 2019 года
резолютивная часть принята 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» (ИНН 7604278883, ОГРН 1157627003599)

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (ИНН 7601000424, ОГРН 1027600683109)

о взыскании 200573.45 рублей


при участии:

от истца – Молотова Т.А. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика – Хоменко Е.С. по доверенности от 15.04.2019



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энерготрейд плюс» обратилось в суд с иском к МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг за период с мая по сентябрь 2018 года и ноябрь 2018 года в размере 188345,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 26 июня 2019 года в размере 12228,38 рублей с продолжением их начисления по дату погашения задолженности, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7451,46 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 22000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что доказательств передачи ответчику актов выполненных работ ранее 01 ноября 2018 года, а за ноябрь 2018 года – ранее 11 февраля 2019 года у истца не имеется.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, не оспаривая суму задолженности, ссылалась на то, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, срок оплаты необходимо исчислять с учетом того, что акты выполненных работ были направлены ответчику 01 ноября 2018 года, а за ноябрь 2018 года –11 февраля 2019 года, также указала, что размер расходов на представителя ответчиком завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1,4 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 29 декабря 2017 года был заключен договора на информационное обслуживание узлов коммерческого учета тепловой энергии на базе тепловых счетчиков многоквартирных домов. Впоследствии, вплоть до 01 ноября 2018 года сторонами в договор вносились изменения, касающиеся объема обслуживаемых истцом объектов и стоимости.

01 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены и ответчиком получены акты выполненных работ(оказанных услуг) за период с мая по сентябрь 2018 года, акт за ноябрь 2018 года истцом был направлен и ответчиком был получен 11 февраля 2019 года.

С учетом того, что возражений относительно указанных актов, подписанных в одностороннем порядке, ответчиком не заявлено, более того, размер задолженности им не оспаривается требования истца о взыскании задолженности за указанный им период в размере 188345,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период по 26 июня 2019 года в размере 12228,38 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что в силу п.2.3 договора оплата выполненных работ производится в течении 20 дней с даты передачи истцом ответчику актов выполненных работ и счетов на оплату, и доказательств такой передачи актов ранее 01 ноября 2018 года, а за ноябрь 2018 – ранее 11 февраля 2019 года суду истцом не представлено, суд частично соглашается с возражениями ответчика в данной части.

Проценты на задолженность по сентябрь 2018 года включительно должны начисляться с 22 ноября 2018 года, на задолженность за ноябрь 2018 года – 05 марта 2019 года.

В связи с этим расчет истца подлежит корректировке, по расчету суда за период по 26 июня 2019 года включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7872,98 рублей.

Требование о взыскании процентов на будущее время с 27 июня 2019 года по дату погашения задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. Факт несения расходов истцом доказан.

Доказательств того, что данные расходы являются не разумными и существенно превышают обычно взимаемые в г.Ярославе за юридические услуги цены ответчиком не представлено.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, длительности судебного разбирательства, объема прав получившего защиту (частичного удовлетворения требований истца -97,83% от заявленных требований) суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 21522,60 рублей.

Также возмещению за счет ответчика истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» задолженность по договору в размере 188345,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 26 июня 2019 года включительно в размере 7872,98 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6859 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 21522,60 рублей.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по день погашения задолженности. Начисление процентов производить на остаток задолженности по правилам установленным ст.395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 440,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.