Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-206159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40206159/22-92-1637


06.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Курс-Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 218 490,80 руб.


при участи:

от истца: ФИО2 дов. от 12.10.2022 №207/4/234д, сл. удост., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ЗАО «Курс-Симбирск» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5.340.729, 84 руб. за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 22 июня 2020 г. №2021187119822412208203636.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ЗАО «Курс-Симбирск» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 22 июня 2020 г. № 2021187119822412208203636 на поставку учебного компьютерного класса теоретической подготовки летного состава на самолет Су-ЗОСМ (УКК ЛС Су-30СМ) с вводом в эксплуатацию (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Пунктом 3.2.2 Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2021 г., то есть 9 ноября 2021 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (Приложение № 4 к Контракту) (пункт 7.6 Контракта).

Поставщиком Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов №№ 6, 12, 15.

Стоимость обязательств, исполненных по Акту ввода товара в эксплуатацию № 6 от 22 июня 2022 г. составила 21 634 372,79 руб.

Стоимость обязательств, исполненных по Акту ввода товара в эксплуатацию № 12 от 25 июля 2022 г. составила 21 624 924, 94 руб.

Стоимость обязательств, исполненных по Акту ввода товара в эксплуатацию № 15 от 4 августа 2022 г. составила 25 003 493, 21 руб.

Просрочка поставки Товара составляет 268 дней (период с 10 ноября 2021 г. по 4 августа 2022 г. включительно).

Ответчиком не оспорен факт нарушения сроков поставки товара.

Согласно п. 11.2. Контракта при просрочке исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Цена Контракта составляет 68 262 790, 00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 04.08.2022 г. составила 5.340.729, 84 руб.

Претензией от 17.01.2022 Истцом к Ответчику предъявлены требования об оплате неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Требование истца соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям контракта. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

В соответствии с п. 3. ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В случае отсутствия руководителя общества исполнение его обязанностей возлагаются на иное уполномоченное лицо, таким образом, указанное обстоятельство не является уважительной причиной для нарушения исполнения оборонного контракта.

Также при заключении контракта поставщик был осведомлен о сроках действия соответствующих сертификатов у соисполнителя ООО «Конфидент».

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей. Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. Пунктом 4 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ установлено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Из п. 4.1 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ следует, что кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Согласно пункту 12 части 2 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ, исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются. исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа. Кроме того, в соответствии с Положением о формировании кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 946 «О порядке формирования кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу» (далее - Положение): головной исполнитель определяет до заключения государственного контракта состав исполнителей, с которыми он планирует заключить контракты на поставки продукции, необходимой для выполнения государственного контракта (пункт 2 Положения); головной исполнитель направляет до заключения государственного контракт государственному заказчику информацию о кооперации головного исполнителя по установленной форме (пункт 4 Положения); информация о кооперации головного исполнителя утверждается руководителем (лицом, его замещающим) головного исполнителя, подписывается главным бухгалтером и заверяется печатью головного исполнителя, а также согласовывается с военным представительством государственного заказчика, закрепленным за головным исполнителем.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Таким образом, отсутствие сертификатов у соисполнителя не освобождает поставщика от исполнения своих обязательств по контракту.

Касательно переноса сроков исполнения обязательств по контракту.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашениям сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.16.4 контракта внесение изменений, не противоречащих законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок, в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В силу положений ГК РФ, условие о сроках выполнения обязательства является существенным условием государственного контракта.

Изменение срока поставки товара и выполнение работ по контракту, то есть существенного условия контракта, запрещено императивными нормами ФЗ №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Курс-Симбирск» в пользу Минобороны России неустойку в размере 5.340.729 руб. 84 коп. (пять миллионов триста сорок тысяч семьсот двадцать девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ЗАО «Курс-Симбирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49704 руб. (сорок девять тысяч семьсот четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.