Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-89756/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89756/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, <...>)

к акционерному обществу «Племенной завод «Агро-Балт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.07.2002, место регистрации: Россия, 188479, Ленинградская область, район Кингисеппский, деревня большая Пустомержа, улица Победы, здание 4, кабинет 23)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» (АО ««Племенной завод «Агро-Балт») 273 770 рублей 09 копеек неустойки по договору от 01.06.2014 № 47270000270008 за период с 28.05.2019 по 04.10.2019, за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее: между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и АО ««Племенной завод «Агро-Балт» (потребителем) заключен договор энергоснабжения 01.06.2014 № 47270000270008, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В силу пункта 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 отпустил потребителю энергию и мощности стоимостью, неоплата которой в срок, послужила основанием для начисления 273 770 рублей 09 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

АО «ПСК» направило АО ««Племенной завод «Агро-Балт» претензию от 01.07.2019 № 1988/110/3 о добровольной уплате долга, оставление без удовлетворения которой послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

АО ««Племенной завод «Агро-Балт» задолженность перед АО «ПСК» оплатило с просрочкой, чем нарушило предусмотренный договором порядок расчетов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии по договору от 01.06.2014 № 47270000270008, поставленной за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 гарантирующий поставщик начислил потребителю 273 770 рублей 09 копеек неустойки за период с 28.05.2019 по 04.10.2019 с применением договорной ставки – 0, 5% за каждый день просрочки.

АО «Племенной завод «Агро-Балт» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд по ходатайству ответчика снизил неустойку до ставки законной неустойки (6,0%/130)=0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 136 885 рублей 04 копейки за период с 28.05.2019 по 04.10.2019.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истец не представил доказательства оплаты государственной пошлины по иску, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 136 885 рублей 04 копейки начисленная по договору от 01.06.2014 № 47270000270008 за период с 28.05.2019 по 04.10.2019, 8 475 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 30 344 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2019 № 11909.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.