Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А07-28222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-28222/2018
г. Уфа
11 декабря 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 800 руб., процентов в размере 1 643 руб. 24 коп.,


Акционерный коммерческий банк "Форштадт" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 800 руб., процентов в размере 1 643 руб. 24 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

26.11.2018 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

29.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей ответчиком в установленный абзацем 2 ч. 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между акционерным коммерческим банком "Форштадт" (далее – истец, арендодатель, АКБ «Форштадт») и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее – ответчик, арендатор, ООО «ТК «Центральный») заключен договор аренды нежилого помещения ( далее – договор) № 2/1-А12/21 для размещения банкомата в здании Торговый комплекс «Центральный».

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения для размещения 1 (одного) банкомата в здании арендодателя Торговый комплекс «Центральный» , расположенном по адресу: 450006, <...>, а также оказывает сопутствующие услуги. Место размещения банкомата в центре указано на плане в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Арендная плата по договору составляет 8 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора), которая производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 4.2 договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере арендной платы за 1 (один) месяц в сумме 8 000 руб., в течение 15 дней с момента подписания договора. В случае изменения арендной платы, арендатор обязан осуществить платеж по восстановлению суммы обеспечительного взноса в течение 10 дней с момента изменения до согласованного размера.

Факт оплаты обеспечительного платежа подтвержден платежным поручением № 29642 от 28.04.2014г. на сумму 8 000 руб., с назначением платежа «оплата по счету N ТСК2943 от 28.04.2014г. Авансовый платеж по договору. Гарантийный 2/1-А12/21 от 31.03.2014г.».

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.06.205 г. арендная плата установлена в размере 8 800 руб. в месяц с 01.06.2018г.

Истцом во исполнение п. 4.2 договора произведена оплата по восстановлению суммы обеспечительного взноса до согласованного размера, что подтверждено платежным поручением № 20432 от 19.10.2015 на сумму 800 руб., с назначением платежа «обеспечительный платеж в соответствии с п. 4.2 договора № 2/1-А12/21 от 30.04.2014г.».

Соглашением от 22.06.2016г. договор досрочно расторгнут от 30.07.2016г. и объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2016г.

В соответствии с п. 4.2 обеспечительный взнос засчитывается за последний месяц срока аренды при досрочном расторжении договора, учитывая данное условие, по мнению истца, обеспечительный платеж, подлежит зачету за последний месяц срока аренды, то есть за июль 2016года. По состоянию на дату расторжения договора у истца отсутствовала задолженность по арендным платежам, что подтверждается платежными поручениями за весь период действия договора.

29.07.2016г. истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 8 800 руб., с указанием назначения платежа – «оплата согласно договора № 2/1-А12/21 от 30.04.2014г. за аренду нежилого помещения».

Как указывает истец, данная сумма является излишне уплаченной и ошибочно произведенной, что истец квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика и заявляет к взысканию в рамках настоящего спора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо от 12.07.2018г. № 17/11763, которая получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Срок действия договора аренды определен в 11 месяцев с даты его подписания, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора продлевается на аналогичный срок на тех же условиях (п.8.1 договора).

Действие договора может быть прекращено по обоюдному соглашению сторон (п. 8.2.1 договора).

Как установлено судом, на основании п.4.2 договора Банк перечислил ООО «ТК Центральный» обеспечительный взнос в размере арендной платы за один месяц в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №29642 от 28.04.2014.

Стороны дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.06.2015 предусмотрели, что арендная плата устанавливается в размере 8 800 руб. в месяц с 01.06.2018г.

Истцом во исполнение п. 4.2 договора произведена оплата по восстановлению суммы обеспечительного взноса до согласованного размера, что подтверждено платежным поручением № 20432 от 19.10.2015 на сумму 800 руб., с назначением платежа «обеспечительный платеж в соответствии с п. 4.2 договора № 2/1-А12/21 от 30.04.2014г.».

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что обеспечительный платеж засчитывается за последний месяц срока аренды при досрочном расторжении договора либо в случае, если договор не продляется, и возврату не подлежит.

Как указывалось выше, соглашением от 22.06.2016г. договор досрочно расторгнут от 30.07.2016г. и объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2016г.

Учитывая условие, изложенное в п.4.2 договора, сумма обеспечительного платежа в размере 8 800 руб. подлежит зачету за последний месяц срока аренды, то есть за июль 2016 года, а перечисленная истцом на счет ответчика 29.07.2016 денежная сумма в размере 8 800 руб., с указанием назначения платежа – «оплата согласно договора № 2/1-А12/21/124 от 30.04.2014г. за аренду нежилого помещения банкомата по адресу: <...>, за июль 2016 г.» подлежит возврату истцу как ошибочно перечисленная денежная сумма.

Следовательно, ООО «ТК «Центральный» получило по договору излишне перечисленную Банком сумму в размере 8 800 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик действия по возврату денежной суммы не исполнил, доказательств в материалы дела обратного не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения по договору аренды нежилого помещения в настоящее время прекращены, задолженности со стороны арендатора по арендной плате отсутствует, основания для удержания суммы платежа не имеется (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 8 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовое обоснование их уплаты отсутствует и подлежат взысканию с ответчика.

За неправомерное удерживание денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 643 руб. 24 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.08.2016 г. по 19.09.2018 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 643 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 8 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова