Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А12-29741/2020

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «31» мая 2021 года Дело № А12-29741/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2020; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, г.Волгоград, ул.им.Генерала Штеменко, д.66А)

к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, г.Волжский, пр.им.Ленина,19)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318482700017441)

о признании незаконным уведомления № 14/8298 от 09.06.2020,

УСТАНОВИЛ

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительными действия Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по установлению арендной платы по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 13005аз от 27.07.2015, расположенного по адресу: пл. Труда, 4/1, г. Волжский, Волгоградская область, в размере 1 556 048,42 рубля, оформленного уведомлением № 14/8298 от 09.06.2020 года;

- установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, кадастровый номер 34:35:030124:270, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 18.12.2019 года в размере 12 212 000 рублей, определенной в заключении эксперта № 42/04-2021 от 29.04.2021 года (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на доводах о том, что определенный комитетом размер арендной платы, указанный в уведомлении № 14/8298 от 09.06.2020 не обоснован, поскольку

основан на недостоверной величине рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета № 102/12/20.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 17.12.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить кандидатуры экспертных организаций, вопросы для постановки перед экспертами.

Определением от 21.01.2020 суд обязал стороны:

истцу уточнить легитимацию заявленных требований с учетом преследуемой цели защиты нарушенного права.

Определением от 04.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3, обязав стороны:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

ответчику - направить отзыв в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

третьему лицу - представить письменный отзыв на иск.

Определением от 24.02.2021 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 23.03.2021 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением от 30.04.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил что итоговой преследуемой целью настоящего судебного разбирательства является установление законной арендной платы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, 27 июля 2015 года между Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (на стороне «Арендатора») и Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа

город Волжский Волгоградской области (на стороне «Арендодателя») заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 13005аз. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пунктов 1.1.-1.3. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует па условиях аренды земельный участок площадью 13000 м.кв., расположенный по адресу: пл. Труда, 4/1, г. Волжский, Волгоградская область. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер 34:35:030124:270.

Срок действия Договора установлен с 29.04.2015 года по 29.04.2064 года (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25.07.2008 г. № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в установленном законом порядке.

20 июля 2020 года истцом получено Уведомление ответчика № 14/8298 от 09.06.2020 года об изменении размера арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка без проведения торгов от 27.07.2015 года № 13005аз, расположенного по адресу: пл. Труда, 4/1. г. Волжский, Волгоградская область.

Как следует из вышеуказанного Уведомления годовая арендная плата с 09.06.2020 года составляет 1 556 048,42 рубля и определяется по формуле 19 210 000 руб. * 0,0802 * 1.01, где: 19 210 000 руб. - это рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке № 102/12/20 от 18.12.2020 года.

Истец не согласен с определенным ответчиком расчетом рыночной стоимости земельного участка, полагает, что он является недостоверным, стоимость завышена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее истец просит суд:

- признать недействительными действия Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по установлению арендной платы по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 13005аз от 27.07.2015, расположенного по адресу: пл. Труда, 4/1, г. Волжский, Волгоградская область, в размере 1 556 048,42 рубля, оформленного уведомлением № 14/8298 от 09.06.2020 года;

- установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, кадастровый номер 34:35:030124:270, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 18.12.2019 года в размере 12 212 000 рублей, определенной в заключении эксперта № 42/04-2021 от 29.04.2021 года (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить правовую природу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца прямо пояснил, что преследуемая итоговая цель – установление законной и обоснованной арендной платы, фактически истец оспаривает размер установленной платы и просит установить достоверную рыночную стоимость земельного участка.

Учитывая преследуемую истцом итоговую цель защиты нарушенного права, суд полагает возможным рассматривать требования с указанной формулировкой с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование

земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен после вступления в силу ЗК РФ, является регулируемой, к ней подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с ЗК РФ. Изменение регулируемой арендной платы происходит при изменении акта, определяющего ее и по общему правилу такое изменение применяется к отношениям, возникшим после соответствующего изменения (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Одним из способов определения регулируемой арендной платы является ее определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) установлена возможность

определения арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 - рыночной стоимости земельного участка).

Пункт 10 Правил устанавливает возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка (рыночной стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Аналогичные правила могут содержаться и в нормативных актах субъектов РФ, актах органов местного самоуправления, регулирующих арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Системное положение статей 424 ГК РФ, статьи 39,7 ЗК РФ, статьи 65 ЗК РФ указывает на регулирование платы, которая определяется нормативным актом уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку при определении размера арендной платы публичным органом в нормативном акте установлен показатель рыночной стоимости земельного участка, арендатор земельного участка вправе его оспорить и после заключения договора аренды для целей определения достоверной величина платы, тем самым обеспечивается баланс публичных и частных интересов.

С учетом положений статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно при обязательности такой оценки, причем только до заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если же самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Истец, не обжалуя нормативно установленный порядок определения платы за предоставленный ему в аренду участок, не согласился с размером его рыночной стоимости, определенной в отчете, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. По заявлению истца, отчет не соответствует стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость земельного участка завышена.

Согласно статье 13 Федерального закона N 135-ФЗ при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или

договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае определения регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки, такой отчет может быть самостоятельно оспорен.

При этом если арендатор не знал о новой рыночной стоимости до фактического изменения арендной платы (не имел возможности ознакомиться с отчетом, уведомление об изменении арендной платы направлено за прошлый период), которое происходит в соответствии с нормативным актом, то он не может быть лишен права на оспаривание изменившейся арендной платы, основанной на новой величине рыночной стоимости, определенной оценщиком по договору с органом государственной власти или местного самоуправления, если полагает, что такая стоимость недостоверна.

Само по себе то обстоятельство, что истцом сформулировано требование как о признании незаконными действий по направлению уведомления об изменении расчета арендной платы, оспаривании отчета о рыночной стоимости и определении достоверной рыночной стоимости земельного участка с итоговой преследуемой целью устранения нарушения права в части установления законной арендной платы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, если судом установлено и доказательства, представленные им, свидетельствуют о том, что арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату.

Указанная правовая позиция прямо изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 N Ф06-64863/2020 по делу N А12-19012/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 по делу N 310-ЭС19- 12630.

С учетом изложенного истец правомерен, будучи арендатором, оспаривать отчет о стоимости земельного участка, поскольку указанное обстоятельство прямо затрагивает права арендатора как плательщика.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Определением от 23.03.2021 суд приостановил производство по делу, назначив проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - ФИО4, обладающему необходимыми знаниями и опытом работы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли отчёт № 102/12/20 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.

Волжский, пл. Труда, 4/1 (кадастровый номер 34:35:030124:270), подготовленный индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной, федеральному закону № 153-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки?

- В случае несоответствия отчёта № 102/12/20 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030124:270), федеральному закону № 153-Ф3 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, определить величину рыночной стоимости участка площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030124:270) по состоянию на 18.12.2019.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 42/04-2021 от 29.04.2021. Эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

отчёт № 102/12/20 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030124:270), подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО3, не соответствует федеральному закону № 153-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки.

По второму вопросу:

рыночная стоимость участка площадью 13 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 34:35:030124:270) по состоянию на 18.12.2019 составляет 12 212 000 рублей.

Заключение эксперта судом изучено, сторонами в установленном порядке не оспорено.

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, является полным и ясным.

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально- правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом преследуемой истцом итоговой цели установления законной и обоснованной арендной платы, соблюдения основных принципов определения размера арендной платы за земельные участки, а также соблюдением принципа правовой определенности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительными действия Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по установлению арендной платы по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 13005аз от 27.07.2015, расположенного по адресу: пл. Труда, 4/1, г. Волжский, Волгоградская область, в размере 1 556 048,42 рубля, оформленного уведомлением № 14/8298 от 09.06.2020 года.

Установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, кадастровый номер 34:35:030124:270, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 18.12.2019 года в размере 12 212 000 рублей, определенной в заключении эксперта № 42/04-2021 от 29.04.2021 года.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» 10 000 рублей стоимости проведенного экспертного исследования.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 09.10.2020 6:47:49Кому выдана Щетинин Павел Иванович