Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А81-10183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10183/2017
г. Салехард
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890416700026) об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании задолженности в размере 155 760 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства ГАЗ-24057 государственный номер <***> взыскании задолженности в размере 155 760 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № А 01/16 от 01.01.2016 (далее – договор), предметом которого является предоставление истцом (арендодатель) за плату во временное владение и пользование ответчику (арендатор) транспортного средства без предоставления услуг по управлению, его техническому содержанию и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является транспортное средство: ГАЗ-24057, 2008 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>.

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается копией акта приёма-передачи автомобиля от 01.01.2016.

Согласно пункту 9.4 договора, он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, условия и порядок расчётов арендатора с арендодателем составляет в месяц 7 080 рублей, в том числе НДС 18%.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора ответчик арендуемое транспортное средство истцу не возвратил. Кроме того, обязательства по внесению арендной платы за период пользования имуществом с 01.01.2016 по 31.10.2017 ответчиком не исполнялись. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 155 760 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62 от 01.10.2017 с требованием о возврате арендуемого имущества и оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно и в полном объёме исполнять обязательства по внесению арендной платы и возвратить имущество из аренды после истечения предусмотренного договором срока.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 155 760 рублей и понуждении его к исполнению обязательства по возврату арендуемого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 указанной статьи).

Так как сторонами в договоре № А01/16 от 01.01.2016 не согласованы сроки внесения ежемесячных арендных платежей, суд считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязанность по внесению аренной платы должна была исполняться ответчиком в течение 7 дней с момента выставления истцом универсальных передаточных документов.

Так как 07.02.2016 является нерабочим, то в силу статьи 193 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 09.02.2016.

По расчётам суда, за период с 09.02.2018 по 28.05.2018 (день принятия решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 215 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.02.2018 по 28.05.2018 в размере 19 215 рублей 80 копеек и с 29.05.2018 по день фактической уплаты основного долга.    

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённый лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 576 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 4, корп. 3, кв. 79; дата регистрации – 05.11.2013;  ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890416700026) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи транспортное средство ГАЗ-24057, 2008 года выпуска, государственный номер <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890416700026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 155 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 28.05.2018 в размере 19 215 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рублей. Всего взыскать 180 648 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890416700026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 155 760 рублей за период с 29.05.2018 по день её фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890416700026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова