Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А78-3192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3192/2020
г.Чита
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельского торгового потребительского общества "Этытей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения "Байхорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Сельское торговое потребительское общество "Этытей" (далее – истец, СТПО "Этытей") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Байхорское" (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация муниципального района «Красночикойский район» (далее – третье лицо).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым на основании заявления истца от 28.10.2019 постановлением администрации сельского поселения «Байхорское» от 15.11.2019 зданию присвоен адрес: <...>.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обосновывая требования, истец указал следующее.

В с. Этытей Красночикойского района Забайкальского края по адресу: ул. Советская, д. 46 находится объект недвижимости – нежилое здание 1967 года постройки, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 75:10:010103:95.

Сведения о зарегистрированных правах на данное здание в ЕГРН отсутствуют.

Здание построено районным потребительским обществом «Красночикойское райпо», поставлено на баланс.

Постановлением правления Красночикойского райпо от 02.07.1996 здание передано в счет выделенных паев созданному постановлением Администрации Красночикойского района от 22.05.1996 №132 сельскому торговому потребительскому обществу «Этытей».

15.02.1997 по акту приема-передачи основных средств на основании указанного постановления здание принято СТПО "Этытей" от Красночикойского райпо, что также подтверждается счетом-фактурой №1 от 15.02.1997 и авизо от 15.02.1997.

Посчитав, что здание передано ему в собственность на законных основаниях истец владел им открыто, непрерывно и добросовестно с 15.02.1997 по настоящее время как своим собственным, используя под магазин.

04.02.2002 постановлением совместного собрания уполномоченных пайщиков Красночикойского райпо, потребительских обществ «Чикой» и «Этытей» вторично утверждена передача здания истцу с повторным оформлением акта приемки-передачи основных средств (магазина №20 с. Этытей) от 01.04.2002.

Истец, указывая, что здание относится к имуществу, не имеющему собственника, и его право собственности на него возникло в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее – Порядок №931).

Согласно пункту 2 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

В пункте 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона (пункт 9 Порядка).

Сведений о том, что здание учтено в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в ЕГРН не имеется.

Согласно справке от 04.09.2020, представленной Администрацией муниципального района «Красночикойский район» здание в реестре муниципальной собственности не значится.

Здание также не является собственностью Забайкальского края, о чем Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщил в письме на запрос от 16.10.2020.

Сведения о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 04.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По утверждению истца, здание магазина, расположенное в с.Этытей, передано ему на основании постановления правления Красночикойского райпо от 02.07.1996 по акту приема-передачи основных средств от 15.02.1997.

С указанного периода, как указывает истец, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием как своим собственным.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены копии: договора №58 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 15.12.1998, договора электроснабжения №020658 от 25.08.2004, соглашений от 27.03.2006, от 01.09.2006, от 24.01.2018 к договору электроснабжения, протокола испытания электроустановки №7 от 02.04.2002, ведомостей электропотребления, счетов-фактур, платежных поручений, заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 26.12.2000, гигиеническое заключения от 15.01.2002, листа согласования, договоров аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.05.2006, от 01.06.2009, договоров поставки №236 от 10.11.2011, №36/2 от 10.01.2012, постановления от 10.08.2004 №562, договоров аренды земельного участка №Чо-10-05-337 от 10.02.2005, от 07.10.2019.

Суд полагает, что указанные документы с достоверностью не доказывают владение истцом зданием как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В договоре №58 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 15.12.1998 в качестве объекта поставки указано: «магазин №1 с.Этытей»; в договоре электроснабжения №020658 от 25.08.2004 указано: «магазин СТПО «Этытей», ул.Центральная; в протоколе испытания электроустановки №7 от 02.04.2002 – адрес электроустановки – магазин, с.Этытей. Аналогичным образом указано и в ведомостях электропотребления, заключении от 26.12.2000, гигиеническом заключении от 15.01.2002.

Сведений, позволяющих соотнести указанный в названных документах магазин со спорным, в отсутствие указания иных идентифицирующих сведений, не представляется возможным. В договоре №020658 указана улица, на которой расположен магазин – Центральная, что не соотносится со сведениями о нахождении здания на улице Советской (в уведомлении от 08.10.2019 регистрирующий орган также указал на наличие в реестре сведений о нежилом здании по адресу: <...>). Сведений об изменении наименования указанной улицы не представлено.

Согласно постановлению администрации сельского поселения «Байхорское» зданию магазина присвоен адрес: <...> только 15.11.2019, в то время как, согласно договору №2 нежилое помещение по указанному адресу передано в аренду истцом 01.05.2006. Аналогичным образом, в листе согласования, в котором указаны даты 19.07.2002, 23.07.2002 указан адрес объекта – Советская, 46, присвоенный объекту только в 2019 году. В данном акте первоначально указан адрес: ул.Центральная, данный адрес зачеркнут, написан адрес: Советская, 46.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на здание в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева