Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А39-4406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4406/2025
город Саранск
06 августа 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Анапа)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (должник): индивидуальный предприниматель ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федерльным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 048719198 от 21.03.2025 по делу № А39-9417/2024,

и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения по данному делу устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований

исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 048719198 от 21.03.2025 по делу № А39-9417/2024,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1, к УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федерльным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 048719198 от 21.03.2025 по делу № А39-9417/2024, и обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения по данному делу устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, для исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором указала на то, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2025 по делу

№ А39-9417/2024 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 090 руб. 60 коп.

На основании вышеуказанного определения судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 048719198 от 21.03.2025 для принудительного взыскания, который поступил в ОСП по Октябрьскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2070644/25/13017-ИП о взыскании задолженности в размере 10 090 руб. 60 коп. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис».

В рамках исполнительного производства № 2070644/25/13017-ИП судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлял запросы в целях выявления имущества и денежных средств должника, что следует из приобщенных к делу материалов исполнительного производства.

Взыскатель, указывая, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материала дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель

принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50).

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 2070644/25/13017-ИП совершаются исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, а также в отношении должника приняты меры принудительного исполнениям в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

В частности, направлены запросы в УГИБДД МВД по Республике Мордовия о зарегистрованных автотранспортных средствах; в ОСФР о размере пенсии; о заработной плате, УФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния; банки и кредитные организации с целью установления счетов должника; Росреестр; Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники городского округа Саранск Минсельхозпрода Республики Мордовия, ГУ МЧС по Республике Мордовия, в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия о зарегистрированном оружии, в АО «НРК Р.О.С.Т.» о ценных бумагах.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Мордовия за должником зарегистровано автотранспортное средство КИА; РИО; 2016 года выпуска; г/н <***>, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.

Согласно ответу ОСФР должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен

Согласно ответу, полученного из ГКУ РМ ЦЗН «Саранский», должник в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество доля в праве (ипотека), в связи с чем вынесено запрете действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в филиале № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Т банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Мордовское отделение № 8589 ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка», АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк».

На момент проверки имущественного положения по месту регистрации установлено, что должник находится за пределами Республики Мордовия.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки и кредитные организации.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 06.08.2025 задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к совершению исполнительных действий, бездействия в ходе исполнительного производства не допущено.

Суд отмечает, что судебный пристав вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Несогласие заявителя с объемом и характером совершенных исполнительных действий судебным приставом, в рассматриваемом случае не свидетельствует о его бездействии.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, судебный пристав допустил грубые нарушения процедуры исполнительного производства, бездействовал.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, заявителем по делу также не представлены.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, позволяет сделать вывод о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушений, влекущих удовлетворение заявления взыскателя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров