Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А43-2990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2990/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-68),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания Трансазия-Русь» (ИНН <***> ОГРН: <***>) г.Москва

к ответчику    обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании    долга и неустойки

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании  долга и неустойки.

            Определением  от 03.07.2023 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела, явку сторон  в судебное заседание не обеспечили.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,    считает, зачет по уведомлению №  313 от 25.04.2022   на общую сумму 114 554,09 Долларов США неправомерным, документы приложенные к претензии не могут подтверждать понесенные Ответчиком убытки, т.к. не содержат причинно-следственную связь между поручениями Истцу и поручением ООО «Курганспецмаш», просил взыскать стоимость оказанных услуг в размере 221 950,91 Долларов США по курсу ЦБ РФ надату взыскания  и  неустойку рассчитанную на 09.04.2024 года за несвоевременную оплату в размере 35 201,51 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

            В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете встречных исковых требований с учетом которого сумма задолженности ответчика перед истцом составит:  24900,42 долларов США долга  и 13550,57 долларов США неустойки, сообщил об изменении с 20.05.2024 своего наименования с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  на ООО «Автомобильный завод «НАЗ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020   между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договора  No ДЭ03/0002/006/20 по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению Клиента оказать услуги поорганизации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а ООО«Автомобильный завод «ГАЗ» обязуется оплачивать данные услуги по согласованнойсторонами цене. В отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качествепредставителя Клиента.

В соответствие с п. 3.4.2 Договора - Клиент в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, обязан уплатить причитающуюся экспедитору стоимость услуг(ставку).

Пунктом 4.1 Договора стороны установили, что стоимость (ставка) по настоящемуДоговору включает в себя все причитающиеся экспедитору платежи за оказанные им услуги по настоящему Договору. Стоимость услуг (ставка) согласовывается сторонами в поручении либо дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В соответствие с п. 4.2. Договора — оплата счетов экспедитора производится в течение 60 календарных дней после даты доставки и передачи Клиенту оригиналов документов: Акт, экспедиторская или складская расписки, счет-фактура, счет, транспортный документ. Если экспедитор является резидентом РФ, а стоимость услуг согласована Сторонами в иностранной валюте, Клиент производит оплату в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленного для соответствующей валюты на день платежа.

В соответствии с подписанными сторонами  поручениями в период с 25.05.2021 по 06.03.2022 экспедитор принял на себя обязательство по организации международной перевозки грузов в указанные в них сроки, однако,   исполнил обязательства с нарушением срока доставки груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.22 Договора предусматривает ответственность клиента за несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате  подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, в свою очередь возражая против исковых требований, указал, что  не согласен с суммой долга и неустойки, заявленной истцом, а именно: счета №№252 от 08.06.2021, 253 от 08.06.2021, 325 от 13.07.2021, 440 от 11.09.2021, 442 от 25.10.2021, 452 от 27.10.2021, 453 от 27.10.2021, 454 от 28.10.2021, 455 от 28.10.2021, 439 от 18.09.2021, 445 от 15.10.2021, 444 от 09.10.2021, 441 от 26.10.2021 были оплачены путем проведения зачета. О зачете истец был уведомлен письмом №27 от 25.04.2022г. с приложением уведомления о проведении зачета взаимных требований №313 от 25.04.2022г. Зачет был проведен по курсу ЦБ РФ на дату уведомления о зачете. При пересчете суммы задолженности по курсу ЦБ РФ на дату возникновения обязательства, срок которого наступил позднее, по счетам №252 от 08.06.2021 и №253 от 08.06.2021г. сумма в рублях по проведенному зачету составила больше, поэтому сумма к возврату составляет 225,90 долларов США, размер неустойки на 05.06.2024г. - 27,70 долларов США (Расчет №1   к   дополнению к отзыву от 30.05.2024).

Ранее заявленные истцом счета, перечисленные в расчете №2 (приложение №2 к   дополнению от 30.05.2024), были оплачены 25.10.2023г., сумма неустойки за нарушение срока оплаты совпадает с суммой в расчете истца, кроме счета-фактуры №14 от22.02.2022г. (счет на оплату №17 от 22.02.2022г.) (п/п 15 в расчете №2). Сумма по данному счету была оплачена платежным поручением №45882 от 25.10.2023г. (приложением №3 к отзыву от 30.05.2024).

Таким образом, задолженность по счету-фактуре №14 от22.02.2022г. (счет на оплату №17 от 22.02.2022г.) отсутствует в связи с оплатой.

Общая сумма неустойки по ранее заявленным, но оплаченным счетам составляет 10408,71 долларов США.

По неоплаченным счетам, указанным в расчете №3 (приложение №4 к   отзыву от 30.05.2024), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 98625 долларов США.

Истец имеет перед ответчиком задолженность, возникшую из решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам: №А43-11265/2022 на сумму 57240 Евро (неустойка) и 200000,00 рублей (госпошлина), №А43-20776/2022 на сумму 9980 Евро (неустойка) и 52391,00 рублей (госпошлина).

Ответчик заявляет о зачете встречных требований.

По делу №А43-20776/2022 возбуждено исполнительное производство, в адрес ответчика платежными поручениями №26984 от 22.11.2023г. и №38611 от 01.02.2024г. перечислена сумма 3543,48 руб., поэтому при расчете суммы задолженности с учетом судебного зачета задолженность истца перед ответчиком была уменьшена на 3543,48 руб.

Таким образом  задолженность ответчика перед истцом составляет: долг по счетам за оказанные услуги в размере 98850,09 долларов США (98625+225,90)(расчет №1 и расчет №3), неустойка в размере 22527,84 долларов США (12091,43+27,70+10408,71) (расчет №1, расчет №2 расчет№3).

Задолженность истца перед ответчиком составляет 67220 Евро неустойки и 248847,52 руб. госпошлина, взысканная по решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-11265/2022, №А43-20776/2022.

С учетом зачета встречных требований, сумма задолженности ответчика перед истцом составит:

24900,42 долларов США долга по счету №16 от 05.03.2022 (счету-фактуре №17 от 06.03.2022) на сумму 13125 долларов США + частично по счету №14 от 28.02.2022 (счету-фактуре №16 от 01.03.2022) на сумму 11549,52 долларов США + частично по счету №133 от 18.05.2021 (счету-фактуре №252 от 08.06.2021) на сумму 112,95 долларов США + частично по счету №134 от 18.05.2021 (счету-фактуре №253 от 08.06.2021) на сумму 112,95 долларов США.

13550,57 долларов США неустойка по счету №133 от 18.05.2021 (счету-фактуре №252 от 08.06.2021) на сумму 13,85 долларов США + частично по счету №134 от 18.05.2021 (счету-фактуре №253 от 08.06.2021) на сумму 13,85 долларов США + по счету №13 от 28.02.2022 (по счету-фактуре

№15 от 27.02.2022) на сумму 44 долларов США + по счету №14 от 28.02.2022 (по счету-фактуре №16 от 01.03.2022) на сумму 1461,02 долларов США + по счету №16 от 05.03.2022 (счету-фактуре №17 от 06.03.2022) на сумму 1609,13 долларов США + по счету №428 от 15.11.2021 (счету-фактуре №467 от 15.11.2021) на сумму 241,18 долларов США + по счету №412 от 15.11.2021 (счету-фактуре №468 от 11.12.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №398 от 05.10.2021 (счету-фактуре №469 от 15.11.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №397 от 05.10.2021 (счету-фактуре №470 от 16.11.2021) на сумму 536,82 долларов США + по счету №400 от 05.10.2021 (счету-фактуре №471 от 17.11.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету№408 от 11.10.2021 (счету-фактуре №472 от 26.11.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №409 от 11.10.2021 (счету-фактуре №473 от 29.11.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №414 от 19.11.2021 (счету-фактуре №474 от 22.11.2021) на сумму 1021,13 долларов США+ по счету №413 от 19.11.2021 (счету-фактуре №475 от 27.11.2021) на сумму 1021,13 долларов США+ по счету №405 от 11.10.2021 (счету-фактуре №476 от 06.12.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №406 от 11.10.2021 (счету-фактуре №477 от 06.12.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №399 от 05.10.2021 ( счету-фактуре №478 от 17.11.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №407 от 11.10.2021 (счету-фактуре №479 от

на сумму 536,82 долларов США+ по счету №1 от 31.01.2022 (счету-фактуре №9 от

на сумму 1021,13 долларов США+ по счету №17 от 22.02.2022 (счету-фактуре №14 от 22.02.2022) на сумму 245,07 долларов США+ по счету №381 от 08.09.2021 (счету-фактуре №456 от 29.10.2021) на сумму 417,24 долларов США+ по счету №382 от 08.09.2021 (счету-фактуре №457 от 29.10.2021) на сумму 536,82 долларов США+ по счету №386 от 13.09.2021 (по счету-фактуре №458 от 01.11.2021) на сумму 536,82 долларов США.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Предъявленная к зачету   сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем основания для зачета встречного требования у ответчика имеются.

При этом в соответствии с п. 15 Постановления от 11.06.2020 N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (с. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Суд, проверив контррасчет  ответчика,  соглашается с ним, поскольку произведен с учетом условий договора и вышеуказанных ном права, основан на частичном прекращении обязательства ответчика зачетами.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 38 450,99 долларов США, в том числе 24900,42 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа долга, 13550,57 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки, в удовлетворении  остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по   иску.

          В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 No 70 «О примененииарбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата такжепроизводится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валютелибо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданскогокодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии справилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на деньподачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублюв период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания Трансазия-Русь» (ИНН <***> ОГРН: <***>) г.Москва  38 450,99 долларов США, в том числе 24900,42 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа долга, 13550,57 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки,  а также 16 971 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            На основании данного судебного акта вернуть общества с ограниченной ответственностью «Международная транспортная компания Трансазия-Русь» (ИНН <***> ОГРН: <***>) г.Москва  из федерального бюджета 45 104 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.12.2021 № 1461.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская