Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А47-5650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5650/2022
г. Оренбург
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оливин» (г.Копейск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул 2011» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2863324,40 руб.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Оливин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул 2011» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2863324,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика указанной суммы, которая не возвращена.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 по делу №А76-5014/2020 общество с ограниченной ответственностью «Оливин» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу №А76-5014/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке с расчетного счета в период с 02.07.2018 по 24.12.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2863324,40 руб., при этом в назначении платежей указано: оплата счета №3 от 02.07.2018 за битум, оплата счета №10 от 16.07.2018 за битум, оплата счета №16 от 03.08.2018 за битум, оплата счета №30 от 06.09.2018 за битум, оплата счета №40 от 11.10.2018 за битум.

11.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего истца сведений о предоставлении встречного исполнения, он обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании платежных документов, в которых в качестве назначения платежа указаны конкретные сделки, документы - основания возникновения между сторонами правоотношений, конкурсный управляющий должника должен доказать суду, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне. Конкурсный управляющий должен обосновать существенность своих сомнений, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также об "ошибочности" перечисленных денежных средств, о злоупотреблении правом со стороны участников судебного разбирательства, в том числе в целях создания предпосылок вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в период с 02.07.2018 по 24.12.2018 с указанием конкретного назначения, а именно даты и номера счета, на основании которого спорные платежи были произведен, наименования оплачиваемого товара (битум).

Между тем, доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне, истцом в материалы дела не представлены.

При этом с момента осуществления спорных платежей до момента направления конкурсным управляющим в адрес ответчика претензии, у истца не возникало возражений относительно неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные платежи имели место на основании гражданско-правового обязательства, в силу чего спорная сумма денежных средств не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Сам по себе факт отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего истца документов первичной бухгалтерской отчетности, свидетельствующих о наличии встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму, безусловно не свидетельствуют об отсутствии реальности спорной хозяйственной операции.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и ему отказано в удовлетворении требований, с общества с ограниченной ответственностью «Оливин» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 37317 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37317 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков