Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А59-1274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1274/2019
г. Южно-Сахалинск
2 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 02.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>)

об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийного срока,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – истец, УК «ЖЭУ-7») обратилось с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик, ООО «Строитель) устранить недостатки работ в конструкции многоквартирного дома № 14, корпус 2, находящегося по ул. Невельской в г. Южно-Сахалинске.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – № 214-ФЗ) и мотивированы наличием скрытых недостатков работ (дефектов) на фасаде дома, которые выявлены в пределах гарантийного срока и заключаются в отсутствии теплозащиты ограждающих конструкций в створе квартиры № 77 по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте «Реформа ЖКХ» ООО «ЖЭУ-7» является управляющей компанией многоквартирного дома № 14, корпус 2 по ул. Невельского в г. Южно-Сахалинске.

20.02.2019 года в ООО «ЖЭУ-7» направило в адрес ООО «Труд-Сахалин» (переименовано в ООО «Строитель»), получено 01.03.2019, предписание – претензию об устранении недостатков, а именно принять меры по обеспечению теплозащиты ограждающих конструкций в створе квартиры № 77 в целях обеспечения нормативного температурного режима угловой комнаты квартиры № 77, расположенной по адресу: <...>.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в подтверждение наличия каких-либо взаимоотношений с застройщиком дома, а также того, что дом строился на основании договоров долевого строительства не представил. Поскольку пояснения лиц, участвующих в деле, также являются доказательствами, то суд исходит из того, что пояснил истец.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы статьи 756 ГК РФ и Закона № 214-ФЗ. При этом истец указывает на отношения по долевому строительству.

Согласно части 1 статьи 7 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В деле отсутствуют доказательства передачи истцу полномочий участника долевого строительства, доказательства наличия каких-либо взаимоотношений с застройщиком дома, а также того, что дом строился на основании договоров долевого строительства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников