Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А46-426/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-426/2019 29 марта 2019 года город Омск Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2019 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 29 марта 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 468 рублей 90 копеек, без вызова сторон, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югра (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ответчик) о взыскании 96 468 рублей 90 копеек неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по государственному контракту № 0387100004417000138 от 24.07.2017 по состоянию на 21.12.2017. Определением арбитражного суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступили отзыв, контррасчет неустойки, ходатайство об уменьшении размера неустойки. Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 18.03.2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. 22.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме. Решение принято на основании следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также правоотношения по исполнению государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 24.07.2017 между истцом - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - Заказчик, Управление) и ответчиком - федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее также - Учреждение, Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 0387100004417000138 (далее - контракт). Согласно пункта 1.1 контракта Поставщиком были приняты на себя обязательства по поставке консервов - первые обеденные блюда «Рассольник» (полуфабрикаты) в количестве 9200 килограмм по адресу, в количестве и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) на сумму 506 000 рублей. Согласно отгрузочной разнарядке Поставщик должен был поставить товар в указанном количестве Грузополучателю ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сентябре 2017 года, то есть до 01.10.2017. Фактически товар поставлен 22.12.2017, что подтверждается товарной накладной № 00001280 от 19.12.2017. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Данные положения Контракта соответствуют положениям п.п. 6-7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Правила определения размера пени, применяющиеся к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены до 09.09.2017, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Согласно указанному постановлению, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Ссц - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 161 358 рублей 72 копейки. Расчет произведен за период с 01.10.2017 по 21.12.2017. Однако, как правильно отмечает ответчик в контррасчете, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за субботой - 30.09.2017 (последний день поставки по контракту), является 02.10.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 03.10.2017 (ст. 191 ГК РФ). Срок исполнения контракта – с 25.07.2017 по 30.09.2017 – 68 дней. Количество дней просрочки с 03.10.2017 по 21.12.2017 – 80 дней. Следовательно, коэффициент К составит более 100 % - 0,03 ставки рефинансирования. Истец и ответчик в контррасчете исходят из ставки рефинансирования 7,75 % - на дату обращения с иском. Сцб = 7,75% х 0.03 = 0,2325 %. За период с 03.10.2017 по 14.12.2017 на сумму 506 000 руб. пени составят: 506 000 х 80 дня х 0,2325% = 94 116 руб. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, заявляя о снижении неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В данном случае размер неустойки определен законом с учетом периода просрочки. С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки. На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с 94 116 рублей 00 копеек неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по государственному контракту № 0387100004417000138 от 24.07.2017 по состоянию на 21.12.2017. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При обращении в арбитражный суд государственная пошлина истцом не уплачивалась. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 116 рублей 00 копеек неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по государственному контракту № 0387100004417000138 от 24.07.2017 по состоянию на 21.12.2017. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать. Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3765 рублей 00 копеек государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.А. Воронов Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:УФСИН РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (подробнее)Ответчики:ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (подробнее)Иные лица:Инспекция ФНС по Октябрьскому административному округу города Омска (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |