Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А19-9594/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9594/2016

«08» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГА-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, километр 19 км. Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский)

о взыскании 699 993 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 699 993 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 27.09.2016 производство по делу № А19-9594/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А73-13506/2015.

В Арбитражный суд Иркутской области от Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств вызвавших его приостановление.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких либо заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (Подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГА-СТРОЙ» (Заказчик) заключен договор № ИК-001 на выполнение работ по разработке эскизного проекта «КД» строения, изготовлению комплекта строения предусмотренных спецификациями к договору № 001.28 от 26.12.2014, № 001.29 от 26.12.2014, № 001.30 от 26.12.2014, № 001.32 от 21.01.2015, № 001.33 от 23.01.2015, № 001.36 от 23.01.2015 и отгрузки данных комплектов.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки изготовления и отгрузки комплектов строения на основании чего истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде выплаченной неустойки индивидуальному предпринимателю Пак В.В., в связи с просрочкой исполнения по соглашению от 20.04.2015 г. к договору № КДК-47 от 26.11.2014.

Истец направил в адрес ответчика письмо № б/н от 15.04.2016 г. о возмещении убытков, причинённых нарушением сроков поставки.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком установленных законом или принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что взысканная с истца неустойки по делу А73-13506/2015, обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ИК-001от 18.09.2012 в материалы дела не представлены, поскольку судебные акты по делу А73-13506/2015 не содержат выводы относительно связи договора № КДК-47 от 26.11.2014 и договора № ИК-001 от 18.09.2012.

Действующее гражданское законодательство, устанавливая принципы свободы договора и судебной защиты гражданских прав, одновременно предусматривает отнесение риска предпринимательской деятельности на лицо, ее осуществляющее.

Согласно пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако при заключении договора № ИК-001 от 18.09.2012 стороны не предусмотрели взыскания убытков, неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора.

Следовательно взаимоотношение сторон подпадают под действия общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, а именно правила пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники предпринимательской деятельности действуют самостоятельно и осуществляют эту деятельность на свой риск, иначе говоря, они принимают на свой счет возможные неблагоприятные последствия, вызванные всякого рода не зависящие от них негативными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГА-СТРОЙ» самостоятельно, без участия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» уплатило неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением договора № КДК-47 от 26.11.2014, что является риском его предпринимательской деятельности. Каких- либо доказательств принятия им мер для избежания и снижения размера убытков не представлено.

Следовательно, истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им убытками при заключении и исполнении договора подряда № ИК-001 от 18.09.2012.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие оснований и условий для принятия к ответчику гражданско-правовой ответственности, какой является возмещение убытков.

С учетом изложенного, суд отказывает ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГА-СТРОЙ» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко