Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А60-75035/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-75035/2018 27 марта 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), помощником судьи О.В. Маковкиной (после перерыва), рассмотрел дело №А60-75035/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2472169 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (до и после перерыва), представитель по доверенности №66АА4652852 от 28.12.2017. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» о взыскании 2472169 руб. 59 коп. – задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2018г. Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 20.03.2019. От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. Не признает наличие перед истцом задолженности за фактически потребленные в октябре 2018 теплоресурсы, прикладывает документы об оплате. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2019 до 13:50. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной. Ответчик в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 305730 руб. 48 коп., рассчитанную за октябрь 2018 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела суд Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 96942 с протоколом разногласий. Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в октябре 2018 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за спорный период. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет количества потребленной тепловой энергии за октябрь 2018 года производился на основании показаний приборов учета, представленных потребителем, а так же по нормативу в соответствии с Правилами №354. Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 305730 руб. 48 коп. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при расчете основного долга за спорный период истцом не учтены платежи, поступившие после подачи иска, кроме того, не учтена необходимость производства расчета по показаниям приборов учета в части домов. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявил. В отношении МКД по ул. Ильича, 20А истцом расчет количества и стоимости потребленного ресурса произведен по нормативу, поскольку показания ОДПУ не приняты к расчету, в связи с тем, что в июле 2018 года были составлены акты не допуска, акты об отказе в доступе к УКУТ. Пунктом 87 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрена обязанность владельца узла учета: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета. С учетом, представленных актов об отказе в предоставлении доступа к УКУТ, истцом расчет количества и стоимости произведен по нормативу. Кроме того, как следует из расчета истца, в отношении МКД, по Декабристов, 27 произведен расчет по нормативу, в связи с тем, что показания ОДПУ не приняты к расчету в связи недопуском (акт от 15.09.2017). При этом произведенные ответчиком платежи истцом учтены при расчете требований. Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 305730 руб. 48 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения суммы исковых требований, сумма государственной пошлина в размере 32666 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 305730 (триста пять тысяч семьсот тридцать) рублей 48 копеек долга, а также 9115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска. 3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32666 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №23022 от 21.11.2018г. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергетик 2" (подробнее)Последние документы по делу: |