Постановление от 25 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июня 2019 года

Дело №

А56-56205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.01.2019), от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2019), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.05.2018),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-56205/2016,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2016 заявление признано обоснованным и в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 16.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением от 15.11.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Новым финансовым управляющим должником утверждена ФИО7.

ФИО7 07.12.2018 и 12.12.2018 обратилась в суд с заявлениями об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением от 18.12.2018 указанные заявления приняты к производству и на 23.01.2019 назначено судебное заседание по их рассмотрению. Также Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (далее - ААУ «Содружество») в срок до 16.01.2019 предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Определением от 25.01.2019 по техническим причинам дата и время судебного заседании изменены с 23.01.2019 на 20.02.2019 в 10 часов 35 минут.

Определением от 04.03.2019 (резолютивная часть которого объявлена 20.02.2019) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Новым финансовым управляющим утверждена ФИО8, член ААУ «Содружество».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение от 04.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 просят отменить определение от 04.03.2019 и постановление от 09.04.2019, а дело направить на новое рассмотрение.

Податели жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции порядка утверждения финансового управляющего. При этом указывают на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.02.2019, было принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ОРИОН» (далее – СРО АУ «ОРИОН»). Протокол собрания кредиторов был направлен в суд ФИО7 19.02.2019, а кредиторами – 21.02.2019, о проведении указанного собрания суд был уведомлен 17.01.2019.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном названной статьей.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение определения суда первой инстанции об обязании ААУ «Содружество» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве должника, саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, подан ФИО7 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 20.02.2019 в 11 часов 12 минут, после окончания судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, а также представление ААУ «Содружество», членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 и информации о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил ФИО8 финансовым управляющим должника.

Несоответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции не выявил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств дела, рассмотрение судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего до истечения десятидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А56-56205/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко