Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-26927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26927/2023
г. Новосибирск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион» (ИНН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 35 655, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3, доверенность № 79 от 12.12.2023, диплом, служебное удостоверение № 125 от 08.12.2021,

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис», о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 35 655 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика, так как Фонд самостоятельно не выполняет работы по капитальному ремонту, а действует с привлечением подрядчика. При этом, согласно правовой позиции ответчика, истец не доказал вину подрядной организации в причинении ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001WS4280092774.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> Краснодонский, д.10, кв. 30 (далее - застрахованная квартира).

20.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией 21.12.2022, залив произошел в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, было выплачено страхователю возмещение в размере 35 655 руб., что подтверждается платежным поручением № 81753 от 10.01.2023.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерба составляет 35 655 руб., а также на основании страхового акта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается акт обследования от 22.12.2022, составленный управляющей компанией, согласно которому залив спорного помещения произошел в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли над квартирой №30, «отвалился кусок штукатурного слоя 18 см. х 12 см. по центу потолка, и образовались волосяные трещины на известковой окраске потолка с отслоением известковой окраски».

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал, что между причиненным вредом и его действиями отсутствует причинно-следственная связь, ответчик самостоятельно не выполнял работы по капитальному ремонту, действовал с привлечением подрядчика, вина которого, согласно правовой позиции ответчика, также истцом не доказана.

Указанный довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 167 ЖКРФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального-ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д.

Региональный Фонд капитального ремонта МКД является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, обязанности которого установлены статьей 182 ЖК РФ.

Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (Фонд модернизации ЖКХ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 года № 57- КГ17-13).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании факт проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...> подтвердил.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт вышеуказанного объекта производился ответчиком в период с 08.09.2022 по 30.12.2022 с привлечением подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (ИНН <***>), что подтверждается договором № РТС254А230117(Д), актом о приемке выполненных работ и актом приемочной комиссии от 30.12.2022.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу положений п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление застрахованной квартиры произошло в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД, в связи с чем ответчик, согласно действующему законодательству, несет ответственность перед собственниками помещений за вред, причиненный в ходе проведения вышеуказанных работ, как лицо, ответственное за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как действующим законодательством (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании убытков. По названной категории споров обращение к ответчику с претензией не является обязательным условием обращения в суд.

Факт завершения работ по ремонту крыши 30.12.2022 не опровергает факта затопления, имевшего место 20.12.2022. Тот факт, что акт о затоплении составлен без участия представителей ответчика, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, выполнен оценочной организацией – ООО «Равт-Эксперт», ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был. Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин затопления, а также размера причиненного ущерба, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 35655 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (г. Москва, ОГРН <***>) 35655 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева