Решение от 12 августа 2023 г. по делу № А56-42021/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42021/2022
12 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный песок" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, САВУШКИНА УЛ., Д. 127, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФ. 11-Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: в/у общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» ФИО2,

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 10.10.2022, участие посредством системы онлайн-заседание), от ответчика – ФИО4 (решение № 4 от 07.04.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее – Истец, ООО «Проектсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный песок" (далее – Ответчик, ООО «ТД «Северный песок») о взыскании 500 000 руб. задолженности, 1 280 160 руб. неустойки за период с 25.04.2021 г. по 23.04.2022 г., 43 542,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.20212 г. по 23.04.202 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 04.05.2022 г. (судья Хижняк М. С.) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Истца ФИО2

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 г. дело для рассмотрения передано в производство судье Киселевой А.О.

В порядке положений ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно откладывались судебные разбирательства в целях предоставления возможности сторонам реализовать процессуальные права, в том числе в части предоставления доказательств, ознакомления с материалами дела и пр.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, судебное заседание 16.05.2023 отложено.

В судебное заседание 18.07.2023 явились представители сторон.

От Ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО5.

Рассмотрев заявление, суд в порядке ст. 56 АПК РФ определил его отклонить с учетом необходимости подтверждения факта выполнения работ документально, в порядке, предусмотренном условиями договора.

В судебном заседании 18.07.2023 г. на вопрос суда о возможности предоставления документов в порядке п. 4.3.1 договора от 10.07.2020 г., представитель Ответчика пояснил, что все имеющиеся документы в материалах дела, иных документов нет (протокол судебного заседания от 18.07.2023 г.).

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 10.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный песок» (Подрядчик) заключен договор подряда № 20-0776-ФОКЖШ-СМЗ (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить и передать Заказчику полный комплекс работ по устройству железобетонных конструкций, согласно требованиям рабочей проектной документации на объекте «Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном», по ул. Гагарина в г. Кинешма, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, для его последующей эксплуатации в соответствии с назначением. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить эти работы в предусмотренном настоящим Договором порядке и принять завершенный строительством Объект (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет стоимость работ (работ (без учета стоимости используемых материалов) по Договору, включает в себя налоги (в т.ч. НДС), является твердой и рассчитывается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Цена Договора составляет 5 040 000 рублей.

Оплата по Договору установлена пунктом 4.1 и производится в следующем порядке:

1-ый Авансовый платеж на начало работ в размере 500 000 руб., в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора.

2-ой Авансовый платеж в размере 500 000 руб., через 7 дней с момента перечисления 1-ого авансового платежа, при условии ежедневного присутствия на площадке не менее 20 человек и выполнения 25% от общего объема работ.

Перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после подписания указанных в п. 4.3. документов.

Во исполнение условий Договора ООО «Проектсервис» перечислен авансовый платеж в размере 500 000 руб. по следующим платежным поручениям:

по платежному поручению от 16.07.2020 № 2622 в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению от 11.08.2020 № 3008 в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению от 14.08.2020 № 3039 в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению от 21.08.2020 № 3118 в размере 100 000 руб.;

по платежному поручению от 27.08.2020 № 3306 в размере 100 000 руб.

Поскольку Подрядчик не приступил к работам и им не сдан весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, Заказчик от исполнения Договора отказался, направив ответчику соответствующее уведомление от 18.02.2021 № 4-18-02 содержащие требование возвратить неосвоенный по Договору аванс в размере 500 000 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено в адрес Ответчика 18.02.2021.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено ООО «Проектсервис» с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 24.04.2021.

Также истец полагает возможным взыскание с ответчика 1 280 160,00 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 14.08.2020 по 24.04.2021 из следующего расчета: начало выполнение работ стороны согласовали 13.07.2020, дата окончания выполнения работ - 14.08.2020 (пункт 5.1 Договора, Приложение № 6 к Договору). Согласно пункту 10.2. Договора при нарушении Подрядчиком срока окончания Работ по Договору, указанного в п. 5.1. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % от Договорной цены за каждый день просрочки. По состоянию на 24.04.2021 (дата расторжение Договора) размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ составляет 1 280 160,00 рублей.

Также Истец полагает возможным взыскание с ответчика 43 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2021 по 23.04.2022 (дата подачи иска) в размере 43 425,05 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что 2 июля 2020 года Ответчик приступил к выполнению работ по устройству монолитных стен. Согласно п.6.1.2. Договора подряда следует, что Истец обязан издать приказ о назначении на Объекте своего уполномоченного лица (, который будет осуществлять контроль за производством работ по Договору, передавать проектные и рабочие документации, участвовать в экспертизе результатов выполненных работ и их приемку, доводить соответствующую информацию до Ответчика. В случае, если Истец издавал данный приказ он обязан представить и передать Ответчику, данный документ о назначении на Объекте своего уполномоченного лица до начала выполнения работ. По состоянию на 11 января 2023 года Ответчик такой приказ не получал.

17 июля 2020 года в связи с вышеизложенным представитель Ответчика ФИО5 передал сотруднику Истца ФИО6 уведомление № 10 от 17 июля 2020 года о приостановлении работ по Договору подряда: а) по причине отсутствия у ответчика рабочей проектной документации для выполнения работ; б) по причине нарушения Истцом Договора подряда 4,1, 4.1.1.

Также 17.07.2020 г. представитель Ответчика ФИО5 передал сотруднику Истца ФИО6 акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 16.07.2020 г. на сумму 738 000 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 16.07.2020 г. на аналогичную сумму. Документы со стороны Истца не были подписаны, мотивированный отказ не предоставлен, в связи с чем, по мнению Ответчика, указанные документы считаются подписанными со стороны Истца.

Также Ответчик не согласен с суммой неустойки за нарушение срока выполнения работ за период c25.04.2021 года по 23.04.2022 года по следующим основаниям: а) Поскольку Ответчиком были переданы Истцу: уведомление о приостановлении работ по Договору подряда по причине отсутствия у Ответчика рабочей проектной документации для выполнения работ и в последующем проектная документация так и не передавалась Истцом; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 16 июля 2020 года на сумму 738 000 рублей; справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 16 июля 2020 года на сумму 738 000 рублей и до сих пор данные документы не подписаны Истцом и не предоставлены им мотивированные отказы в течение 5 дней со дня получения документов от Ответчика, то у Истца не было оснований начислять неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Конкурсный управляющий Истца обращает внимание на то, что Ответчик указывает, что приступил к выполнению работ по устройству монолитных стен 12 июля 2020 года, однако данное обстоятельство документально не подтверждено. Ежедневно на объекте присутствовало 23 сотрудника ООО «ТД «Северный песок», однако, исходя из сведений, отраженных в ресурсе «Прозрачный бизнес» среднесписочная численность работников организации в 2020 году составляет – 1, в связи с чем, отсутствует подтверждение тому, что работы в действительности выполнялись. Никаких доказательств, которые подтверждает то, что подрядчик обращался к заказчику с требованием о передаче проектной и рабочей документации, не представлено.

Подрядчик в нарушение положений пункта 4.3.1. не представил следующие документы, подтверждающие выполнение работ: журнал учета выполненных работ; накладную по форме М-15; отчет об использовании давальческого сырья; исполнительная документация. Без указанных документов заказчик вправе отказать в принятии и оплате работ по договору.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела были представлены платежные поручения за период июль – август 2020 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта выполнения работ Ответчик ссылается на акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 16.07.2020 г., на которых имеется отметка об их получении ФИО6 В обоснование полномочий указного лица Ответчик ссылается на распечатку экрана монитора («скриншот»), согласно которому электронное письмо от 04.06.2020 г. было направлено ФИО6, должность которого указан как заместитель генерального директора по капитальному строительству Истца.

Доказательства обратного в материалы дела со стороны Истца не представлены.

При этом, в порядке положений п. 4.3.1 договора подрядчик не позднее 15 числа отчетного месяца предоставляет: журнал учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а), реестр актов о приемке выполненных работах, накладная по форме № М-15, окончательный отчет об использовании давальческого сырья.

В ходе рассмотрения дела суд запрашивал у Ответчика, поименованные в п. 4.3.1 договора либо иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.

В порядке положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не были представлены документы в подтверждение выполнения объема и качества работ по договору в размере взыскиваемой суммы по договору.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 10.2 Договора при нарушении Подрядчиком срока окончания Работ по Договору, указанного в п. 5.1 Договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % от Договорной цены за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 1 280 160 рублей за период с 14.08.2020 г. по 24.04.2021 г.

При этом, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой фактически заявил об отказе от исполнения договора, потребовав возврата перечисленных денежных средств в срок до 26.02.2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправка уведомления согласно описи вложения от 18.02.20.2021 г. с трек-номером 19201255106877 поступила на юридический адрес Ответчика 19.02.2021 г., в связи с чем в порядке ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 20.02.2021 г.

Следовательно, размер пени за нарушение срока выполнения работ с 14.08.2020 г. по 20.02.2021 г. составляет 962 640 рублей.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает требование обоснованным в части, за период с 25.04.2021 г. по 31.03.2022 г. с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер процентов составляет 37 684,92 рубля.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит осуществлять с даты прекращения действия моратория (с 01.10.2022 г.), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Истца и Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный песок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис":

- задолженность в размере 500 000 рублей,

- пени в размере 962 640 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 684,92 рубля,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 500 000 рублей, начиная с 01.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" в доход федерального бюджета 5 537 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный песок" в доход федерального бюджета 25 699 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.