Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А55-17640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17640/2024
13 августа 2024 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.07.2024,

мотивированное решение составлено 13.08.2024


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищество Собственников Недвижимости «Каравелла»

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Товариществу собственников недвижимости «Каравелла»

о взыскании 435 203,80 руб., в том числе 417 256,88 руб. задолженности за потребленную в августе-октябре 2023 года электрическую энергию, 17 946,92 руб. пени за период с 19.09.2023 по 24.01.2024,


УСТАВНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго». истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу Собственников Недвижимости «Каравелла» (далее – ТСН «Каравелла», ответчик) о взыскании 435 203,80 руб., в том числе: 417 256,88 руб. задолженности за период август-октябрь 2023, а также пени в размере 17 946,92 руб. за период с 19.09.2023 по 24.01.2024.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ Федерации по результатам рассмотрения дела, 26.07.2024 принято решение в виде резолютивной части, согласного которому, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.08.2024 от товарищества собственников недвижимости «Каравелла» поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 сторонами был заключен договор энергоснабжения №20-51873 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе-октябре 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии за соответствующие периоды, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 23083103059/2020-518731 от 31.08.2023 на сумму 173 008,64 руб., № 23093000159/20/20-518731 от 30.09.2023 на сумму 82 345,73 руб., № 23103100788/20/20-518731 от 31.10.2023 на сумму 161 902,51 руб.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в августе-октябре 2023 года электрической энергии в размере 417 256,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2023 №010384-ИсхЮрСам с требованием погасить задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что расчеты истца значительно превышают реальные показатели общедомовых приборов учета, поскольку истец осуществляет свои начисления и расчеты, минуя показания ОДПУ, суммы начислены не обосновано. Ответчик указывает, что не получает от истца информации и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета потребителей, объемов потребления собственниками помещений, не оборудованными ИПУ за начисленный период, ответчик не имеет возможности определить потребленный ими объем коммунального ресурса, подлежащий исключению из показаний общедомового прибора учета для определения объема разности показании, оплачиваемой истцом по договору как ОДН. Ответчик считает, что объем ОДН, подлежащий оплате за взыскиваемый период истцом не подтвержден фактическими данными, что, по мнению ответчика, исключает возможность проверить обоснованность иска и соответствие выставленного к оплате ОДН его фактическому значению. Обладая помесячной информацией о потребленных объемах коммунального ресурса, истец не предоставил такие данные с целью подтвердить обоснованность расчета ОДН.

Суд не принимает данные доводы ответчика на основании следующего.

Основанием исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в августе-октябре 2023 года электрическую энергию является договор энергоснабжения №20-5187э от 09.06.2021.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 7.1 договора при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а потребитель в тот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях ПАО «Самараэнерго».

При заключении договора у сторон возникли разногласия, которые небыли урегулированы в установленный законом срок, не были переданы на рассмотрение варбитражный суд, в связи с чем договор-№20-5187э считается заключенным на условияхПАО «Самараэнерго».

В приложении №4 к договору №20-5187э определены схема определения объемов потребления электроэнергии и алгоритм расчета. Схема и алгоритм расчета объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества в МКД соответствует формуле, предусмотренной подп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.022012 г. № 124 (далее - Правила №124).

Так, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354).

Материалы дела содержат следующие доказательства в обоснование объемов потребленной в спорный период электроэнергии, предъявленных истцом к оплате и не оплаченных ответчиком: акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за август-октябрь 2023 г., расчетные ведомости за август-октябрь 2023 г. подтверждающие, что истец производил расчеты в полном соответствии с условиями договора №20-5187э, принятыми в редакции истца, и действующим законодательством.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что начисление платы за электроэнергию за периоды февраль, апрель, сентябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года, апрель-июль 2023 признано обоснованным судом, что подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области в рамках дел № А55-28894/2022, № А55-11893/2023, №А55-19998/2023 и дела №А55-36112/2023.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 435 203,80 руб., задолженности за период: август-октябрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в август-октябрь 2023 года электрической энергии составляет 17 946,92 руб. за период с 19.09.2023 по 24.01.2024.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени 17 946,92 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Каравелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435 203,80 руб., в том числе 417 256,88 руб. задолженности за потребленную в августе-октябре 2023 года электрическую энергию, 17 946,92 руб. пени за период с 19.09.2023 по 24.01.2024, а также 11 704 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова