Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-53599/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело №А60-53599/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43692 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.01.2017 судом вынесена резолютивная часть решения. Ввиду того, что 31.01.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43692 руб. 06 коп. в возмещение ущерба за перевоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области транспортным средством ФИО2 180, г/н <***>.

Определением суда от 09 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 на стационарном пункте весового контроля – 3, расположенного на 670 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург-Акбулак-граница с республикой Казахстан по Оренбургской области сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание транспортного средства ФИО2 180, г/н <***> по результатам которого выявлены нарушения, выразившиеся в превышении установленных предельных значений осевых нагрузок АТС, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 68 от 17.03.2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований, составляет 43692 руб. 06 коп. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах RW-15-2-Р, заводской номер 011364141, свидетельство о поверке 2609-2015, срок действия до 11.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Автомобильная дорого общего пользования Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области передана Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления, что подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправдо» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Сама-Уфа-Челябинск, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ № 597181 от 06.02.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015.

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.07.2015 № 801, управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

Согласно п. 1.3 Устава функции и полномочия учредителя управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Управлению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43692 руб. 16 коп., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 8, 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Удинцевой Елены Александровны (ИНН 667003068685, ОГРН 313667007200040) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (ИНН 0278007048, ОГРН 1020203220212) 43692 (сорок три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 06 коп. в возмещение ущерба за перевоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области транспортным средством Ивеко МЛ 180, г/н Х810КТ/96.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В.Матущак