Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А75-21192/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21192/2022
06 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2002, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности №151/15-05 от 26.01.2023 (участвовала онлайн),

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 664 от 30.12.2022 (участвовала онлайн),

установил:

акционерное общество «Завод промышленных строительных деталей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 13 501 704 руб. 29 коп.

Определением суда от 06.02.2023 судебное разбирательство назначено на 16.03.2023.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 16.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 23.03.2023 и до 30.03.2023.Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сургута (Администрация) и акционерным обществом «Завод промышленных строительных деталей» (Застройщик) как с единственным участником 15.05.2014 заключен договор о развитии застроенной территории – части микрорайона 1 города Сургута № 17-10-2956/4 (далее – Договор). По условиям Договора Застройщик в целях развития застроенной территории, в отношении которой постановлением Администрации города Сургута от 22.05.2013 № 3306 «О развитии застроенной территории – части микрорайона 1 город Сургута» принято решение о развитии расположенной в границах территориальной зоны Ж.З.-1 площадь 8 767 квадратных метров обязался в установленные договоров сроки своим силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства, а Администрация обязалась создать предусмотренные договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора на территории расположены здания, строения, сооружения, планируемые к сносу при развитии территории, а именно многоквартирные дома, признанные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу.

В перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу включены дома, расположенные по следующим адресам: проезд Молодежный 8; проезд Молодежный 10; улица Восход 9; улица Восход 11; улица Восход 13; улица Восход 15 г.Сургута.

Согласно пункту 3.1.4. договора застройщик обязался осуществить строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки территории до 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 18.06.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2025 года.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора застройщик обязался осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения территории в течение срока договора.

В силу пункта 3.3.2. договора Администрация обязалась принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории, а также земельных участком, на которых расположены такие жилые дома, в течение двух лет с момента обращения застройщика.

Далее, во исполнение пункта 3.1.2. договора между Администрацией города Сургута (сторона 1) и Акционерным обществом «Завод промышленных строительных деталей» (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 17.04.2015 №5, предметом которого является безвозмездная передача стороной 2 в муниципальную собственность стороне 1 недвижимого имущества в целях исполнения стороной 2 обязательств по договору от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 о развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Застройщик безвозмездно передал в муниципальную собственность 23 благоустроенных жилых помещения для переселения граждан из муниципальных квартир, проживавших в аварийных домах на основании договоров социального жилищного дайма.

Общая стоимость переданных в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений составила 82 299 419 руб. 02 коп.

В целях расселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах, истец за свой счет приобрел путем выкупа и мены у граждан-собственников 19 жилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

По данным истца, затраты по выкупу у граждан 19 жилых помещений составили 40 753 700 руб. 00 коп.

Во исполнение пункта 2.1. Договора истцом платежным поручением от 09.04.2014 №1073 и от 11.06.2014 № 1773 оплачена стоимость права на заключение договора в размере 5 367 000 руб. 00 коп.

Общая сумма затрат АО «Завод промстройдеталей» по заключению и исполнению договора о развитии застроенной территории составила 128 420 119 руб. 02 коп. (82 299 419,02 + 40 753 700,00 + 5 367 000,00).

Письмом от 10.06.2016 № 1017/10-04 истец обратился в Администрацию города Сургута с просьбой произвести принудительное изъятие путем выкупа жилых помещений у граждан-собственников.

В 2019 года Администрация города Сургута в установленном законом порядке обратилась в Сургутский городской суд с исковыми заявлениями к собственникам восьми квартир о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков под жилыми домами, прекращении права собственности и выселении.

Сургутским городским судом по исковым заявлениями вынесены судебные акты о принудительном изъятии жилых помещений путем выкупа, с возложением на Администрацию города Сургута обязанности по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений.

Полагая, что администрацией города Сургута нарушены условия договора, а именно пункта 3.3.2., выразившиеся в бездействии Администрации и неполучении дохода (упущенной выгоды) от потраченных истцом на заключение и исполнение договора денежных средств в размере 128 420 119 руб. 00 коп., истцом произведен расчет убытков за период с 11.06.2018 по 07.11.2019 (дата предъявления в Сургутский городской суд последнего искового заявления) в размере 13 501 704 руб. 29 коп.

Претензией от 14.10.2022 № 2381/15-05 истец обратился к ответчику о возмещении понесенных убытков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Деятельность по развитию застроенной территории, регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков (в редакции, действующей в период спорных отношений).

Согласно статье 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В настоящем случае истец считает, что администрацией города Сургута нарушены условия договора, а именно пункта 3.3.2., выразившиеся в бездействии Администрации и неполучении истцом дохода (упущенной выгоды) в размере 13 501 704 руб. 29 коп.

Пунктом 3.1.7 Договора Застройщик принял на себя обязательство в течение 3 месяцев, с момента заключения с собственниками соглашений о выкупе, уплатить выкупную цену (предоставить жилые помещения) за изымаемые, на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, жилые помещения, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе, в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.2 Договора.

Согласно п. 3.3.2 Договора Администрация города обязана принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие жилые дома, в течение двух лет с момента обращения Застройщика.

В соответствии с п.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Довод истца о бездействии Администрации города, выразившегося в нарушении сроков приятия в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие жилые дома, в течение двух лет с момента обращения Застройщика в соответствии с пунктом 3.3.2 Договора судом отклоняется.

Как следует из представленных в материалы документов, постановлением Администрации города от 20.05.2015 № 3257 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участок под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений» - изъяты жилые помещения у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Постановлением Администрации города от 20.05.2015 № 3257 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участок под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений» - изъято жилое помещение у ФИО10

Постановлением Администрации города от 20.05.2015 № 3257 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участок под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений» - изъяты жилые помещения у ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно доводам отзыва ответчика, в связи с тем, что иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартитный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд Администрацией города изданы следующие постановления: «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилого помещения» от 30.11.2018 № 9171 у ФИО8, ФИО9; «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений» от 16.10.2018 № 1843 у ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14; «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилого помещения» от 30.11.2018 № 9171 у ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО6

Довод истца о нарушении ответчиком процедуры изъятия у граждан жилых помещений и земельных участков, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец во исполнение пункта 3.1.2 Договора заключил с Администрацией Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № 5 от 17.04.2015 на основании которого Застройщик безвозмездно передал в муниципальную собственность 23 (двадцать три) благоустроенных жилых помещения для переселения граждан из муниципальных квартир, проживающих в аварийных домах на основании договоров социального найма на сумму 82 299 419 руб. 02 коп. и в целях расселения граждан, проживающих в аварийных домах истец приобрел путем выкупа и мены у граждан-собственников 19 (девятнадцать) жилых помещений на сумму 40 753 700 руб. 00 коп.

Между тем, нарушение процедуры изъятия у граждан жилых помещений и земельных участков Администрацией никак не повлияло на частичное исполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного Договора за исключением не достигнутых соглашений о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения с собственниками-гражданами 8 жилых помещений, которые истец посчитал как сумму убытков истца.

При этом застройщик не исполнил в полном объеме принятые на себя по Договору обязательства, не обеспечил исполнение пункта 3.1.7 Договора, не заключил соглашения с собственниками о выплате возмещения, не расселил и не снес дома.

Как было указано выше, деятельность по развитию застроенной территории, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным Кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков (в редакции, действующей в период спорный отношений).

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственников помещений.

Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселениюиз подлежащего сносу и реконструкции жилищного фонда, и, в конечном счете, соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

При этом, в силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.10.2011№ 5495/11, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской

Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 – 5 указанной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и5 данной части.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, изучив условия договора о развитии застроенной территории по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на застройщика возложена обязанность заключения с собственниками жилых помещений соглашений о выкупе и оплате выкупной стоимости жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории, при этом на администрацию возложено встречное обязательство по предоставлению застройщику земельного участка.

Таким образом, исходя из решений Сургутского городского суда ХМАО-Югры и Арбитражного суда ХМАО-Югры, подставленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что Соглашения с собственниками изымаемых жилых помещений и Застройщиком не были заключены по причине несогласия Собственников с суммой выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду ее заниженной стоимости и собственники не выражали возражения или не согласия на изъятие занимаемых ими жилых помещений для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7,постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума № 25 и № 7.

В пункте 12 постановления Пленума № 25 и в пункте 5 постановления Пленума № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом не предоставлены документы, доказывающие понесенные убытки. Учитывая, что документальное подтверждение факта несения Обществом убытков не подтверждено в указанном выше размере, довод истца о несении убытков не доказан.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш