Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-90831/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

02.02.24 года Дело №А41-90831/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВОСТРЯКОВО-2"(ИНН 7729385320, ОГРН 1037739241440)

к ООО "АГРО-АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТРЯКОВО-2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АГРО-АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 25308,83 руб. с счет погашения убытков.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом передачи иска по подсудности из Арбитражного суда города Москвы.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2018 года между ООО «Востряково-2» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Агро-авто» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 01-6/9631 от 31.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пункт 2.3.7 Договора предусматривает, что Исполнитель обязан соблюдать условия перевозки груза в соответствии с указаниями Заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Согласно пункту 2.3.8 Договора Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза в сроки, указанные в Заявке.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора Исполнитель обязуется выдать груз по адресу и получателю, указанным в Заявке и сопроводительных документах.

Кроме того, пунктом 2.3.10 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить подтверждение получения груза грузополучателем в сопроводительных документах (подписи ответственных лиц, печати по возможности), а пункт 2.3.11 Договора обязывает Исполнителя предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретного заказа (перевозки), сообщать обо всех задержках, произошедших или ожидающихся в пути следования груза, и их причинах, а также о любой угрозе возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой повреждение или утрату груза.

В рамках указанного Договора ООО «Востряково-2» передало, а 000 «Агро-Авто» приняло для доставки в 000 «Агроторг» (Распределительный центр (РЦ) 5 Форпост Manhattan, расположенный по адресу: 454000, <...> дом 9.2/1) по Электронному УПД № 32452 от 23.12.2022 (Заказ № 7359528406) груз - «Продукт из шпика свиного соленый «Сало Белорусское» в/у (порц.) г/я» в количестве 599,140 кг и «Бекон из свинины сырокопченый, с/н, в/у, г/я» в количестве 300 штук на сумму 284052,68 руб.

Указанный груз был размещен на 3 паллетах, что подтверждается соответствующей записью в разделе II (Транспортный раздел) Электронного УПД № 32452 от 23.12.2022 (Заказ № 7359528406).

Однако часть груза, а именно - «Продукт из шпика свиного соленый «Сало Белорусское» в/у (порц.) г/я» в количестве 431,278 кг на 1 паллете ООО «Агро-Авто» по неизвестной причине доставило и выгрузило не по адресу доставки, а в городе Нижний Новгород, РЦ Кстово, что не отрицается Ответчиком и подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению фото 1 (паллетный лист на товар, выгруженный в г. Нижний Новгород) и фото 2 (Паллета, выгруженная в г. Нижний Новгород).

Согласно пункту 3.3 Договора, в случаях, если одной стороне станет известно о допущенных другой стороной нарушениях условий Договора, Сторона, полагающая, что ее права и законные интересы нарушены, направляет противоположной стороне письменную претензию об устранении допущенных нарушений Договора и уплате штрафных санкций. Срок для рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения,

Пункт 3.5.4 Договора предусматривает, что Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его получателю в пределах сумм, указанных с накладных и/или сопроводительных документах, за исключением случаев, когда недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вследствие недопоставки товара в Распределительный центр (РЦ) 5 Форпост Manhattan, расположенный по адресу: 454000, <...> дом 9.2/1) Грузополучатель (ООО «Агроторг») выставило в адрес ООО «Востряково-2» штраф за недопоставку товара в размере 20580,83 руб., что подтверждается Уведомлением о расчете № 8001882481 от 01.01.2023. Указанный штраф ООО «Востряково-2» оплатило платежным поручением № 934 от 21.02.2023.

Услуги ООО «Агро-Авто» по доставке товара по Электронному УПД № 32452 от 23.12.2022 (Заказ № 7359528406) в Распределительный центр (РЦ) ООО «Агроторг» Форпост Manhattan в городе Челябинск ООО «Востряково-2» оплатило Платежным поручением № 1325 от 15.03.2023 на основании Счета № 80018 65238 от 03.01.2023 и реестра рейсов № 444076 от 30.12.2022.

При этом, согласно Спецификации № 02 от 22.04.2022 (Приложение № 2 к Договору № 01-6/9631 от 31.07.2018), разница между стоимостью доставки 1 паллеты в г. Нижний Новгород и Челябинск составляет 4728,00 руб.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами Договора- ООО «Востряково-2» направило в адрес ООО «Агро-Авто» Претензию исх. № 26/10/1 от 20.03.2023, в которой изложило вышеуказанные обстоятельства и потребовало возмещения убытков в размере 25308,83 руб., в том числе - возмещение штрафа за недопоставку товара в размере 20580,83 руб.; возмещение разницы между стоимостью доставки 1 паллеты в г. Нижний Новгород и Челябинск в размере 4728,00 руб.

Ответным письмом - Уведомлением об отклонении претензии б/н от 10.04.2023 ООО «Агро-Авто» отказалось удовлетворить требования ООО «Востряково-2» в добровольном порядке со ссылкой на пункт 2.1.5 Договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора Заказчик обязан организовать и обеспечить безопасное ведение собственными силами и средствами погрузочно-разгрузочных работ на территории складов своих грузоотправителей и грузополучателей.

Данная ссылка является несостоятельной, т.к. причиной выгрузки товара в месте, отличном от указанного в товаросопроводительных документах, являлось неисполнение ООО «Агро-Авто» (Исполнителем) своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 Договора.

Отказ ООО «Агро-Авто» добровольно удовлетворить обоснованные требования ООО «Востряково-2» расценило как односторонний отказ ООО «Агро-Авто» от исполнения обязательств, являющийся недопустимым в силу положений Статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Статьи 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

При этом в силу пункта 2 Статьи 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, 5 которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Пункт 1 Статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

П. 2.3.7 Договора прямо предусматривает, что Исполнитель обязан соблюдать условия перевозки груза в соответствии с указаниями Заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Пункт 1 Статьи 796 Гражданского кодекса предусматривает, что «перевозчик несет ответственность за несохранностъ груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»;

Аналогичную норму содержит пункт 3.5.4 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018, согласно которому Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его получателю в пределах сумм, указанных с накладных и/или сопроводительных документах, за исключением случаев, когда недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018 Исполнитель обязуется выдать груз по адресу и получателю, указанным в Заявке и сопроводительных документах.

Кроме того, пунктом 2.3.10 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018 предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить подтверждение получения груза грузополучателем в сопроводительных документах (подписи ответственных лиц, печати по возможности), а пункт 2.3.11 Договора обязывает Исполнителя предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретного заказа (перевозки), сообщать обо всех задержках, произошедших или ожидающихся в пути следования груза, и их причинах, а также о любой угрозе возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой повреждение или утрату груза.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что грузополучателем груз принят не был по причине выгрузки паллеты в РЦ Кстово, что так же отражено ответчиком в ответе на претензию (исх. б/н от 10.04.2023, л.д. 29).

При таких обстоятельствах, ответчик знал, что осуществил выгрузку палеты в неположенном месте отгрузки.

Однако предусмотренные Договором № 01-6/9631 от 31.07.2018 действия по информированию ООО «Востряково-2» об указанных обстоятельствах ООО «АгроАвто» не исполнило и сохранность груза не обеспечило.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОСТРЯКОВО-2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 25308,83 руб. с счет погашения убытков; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко